УИД: 19RS0001-02-2024-008408-33

Председательствующий: Сапеева О.В.

Дело № 33-2588/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о выплате однократной единовременной компенсации в порядке возмещения вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации о выплате однократной единовременной компенсации в порядке возмещения вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества. Требования мотивировал тем, что 15.10.2014 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1000000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.02.2019 по иску третьего лица договор купли-продажи от 15.10.2014 признан недействительным, а он лишен права на жилое помещение. В связи с тем, что он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, ему подлежит присуждению однократная единовременная компенсация, размер которой должен определяться исходя из кадастровой стоимости жилого помещения на текущий момент, за вычетом размера возмещенных убытков. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу однократную единовременную компенсацию в размере 4626805 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента признания договора купли-продажи жилого помещения от 15.10.2014 недействительным. Обратила внимание, что ФИО1 добросовестным приобретателем не признан, при этом спорное имущество приобреталось им по явно заниженной цене.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, прокуратуры Республики Хакасия, третьих лиц ФИО3, ФИО5

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 однократную единовременную компенсацию за утрату жилого помещения в размере 2910404 руб. 94 коп., возместил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20434 руб. 33 коп.

С решением суда не согласны истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства размер подлежащей выплате компенсации за изъятие у него как у добросовестного приобретателя жилого помещения должен отвечать принципам полного возмещения убытков. Поскольку с момента вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия апелляционного определения (13.04.2022) рыночная стоимость изъятого у него жилого помещения увеличилась с 3632000 руб. до 6070000 руб., то выплачиваемая в порядке статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» компенсация должна исчисляться как сумма убытков, взысканных на основании апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.04.2022 (3632000 руб.) и на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.06.2025 (1716404 руб. 94 коп.), за минусом выплаченных ему в счет возмещения убытков 721595 руб. 06 коп., что в совокупности составит 4626805 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что условиями выплаты компенсации в случае утраты жилого помещения являются установленный факт истребования приобретенного имущества из чужого незаконного владения, а также признание физического лица добросовестным приобретателем. При этом добросовестное приобретение возможно только в случае, если имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать такое имущество. В связи с тем, что ФИО1 приобрел имущество у ФИО3, он не является добросовестным приобретателем по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что ФИО1 приобрел у ФИО3 жилое помещение по явно заниженной цене и не проявил должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи, что также свидетельствует об отсутствии добросовестности в его действиях.

В письменных возражениях представитель истца ФИО4 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого стоимость квартиры составляет 1000000 руб. Данный договор также является актом приема-передачи продаваемого имущества (том 2 л.д. 80-81).

Договор купли-продажи квартиры от 15.10.2014 прошел государственную регистрацию 21.10.2014 (том 2 л.д. 81).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12.02.2019 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.10.2018 отменено, принято новое решение. Удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от 15.10.2014 ничтожной сделкой. Заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 15.10.2015 признан недействительным в силу ничтожности (том 2 л.д. 30-39).

На основании данного судебного акта ФИО3 03.07.2019 обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о регистрации права собственности (том 2 л.д. 19-23), государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорную квартиру произведена 15.07.2019.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13.04.2022 решение Абаканского городского суда от 03.11.2020 отменено, принято новое решение. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 3632000 руб. в счет возмещения убытков в виде рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, (том 1 л.д. 16-17).

На основании данного судебного акта Абаканским городским отделом № 1 УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № 19739/23/19018-ИП от 17.05.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 возбужденные в отношении ФИО3 сорок восемь исполнительных производств, в том числе исполнительное производство № 19739/23/19018-ИП от 17.05.2022, объединены в сводное исполнительное производство № 19762/23/19018-СД (том 2 л.д. 150-151).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) на дату 23.11.2023, задолженность ФИО3 по исполнительному производству № 19762/23/19018-ИП от 24.10.2019 составляет 1353815 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 219).

Вынесенным в рамках исполнительного производства № 19762/23/19018-ИП от 24.10.2019 постановлением судебного пристава исполнителя от 08.12.2023 квартира по адресу: 

<

адрес> передана взыскателю ФИО6, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника (том 2 л.д. 12).

Судом установлено, что в результате реализации в рамках сводного исполнительного производства имущества ответчика, ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 19739/23/19018-ИП (взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 3632000 руб. в счет возмещения убытков в виде рыночной стоимости квартиры) от 17.05.2022 выплачена сумма в размере 721595 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 5729 от 28.12.2023 (том 1 л.д. 55).

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 06.11.2024 по исполнительному производству № 288406/24/19018-ИП от 17.05.2022, предметом исполнения которого является возмещение убытков в размере 3632000 руб., остаток задолженности составляет 2910085 руб. 22 коп. (том 1 оборот л.д. 88).

09.01.2024 ФИО6 по договору купли-продажи продала ФИО7 квартиру по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 40).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.07.2024 у ФИО1 в пользу ФИО7 истребована квартира по адресу: 

<

адрес> выселением ФИО1 из жилого помещения (том 1 л.д. 18-20).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.06.2025 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1716404 руб. 94 коп. в счет возмещения убытков в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры по адресу: 

<

адрес> взысканными в его пользу суммами, из расчета: 6070000 руб. (рыночная стоимость установленная экспертом) – 3632000 руб. (убытки) – 721595 руб. 06 коп. (выплаченные денежные средства по исполнительному производству) (том 2 л.д. 167-169).

Обращаясь в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО1 указал, что он имеет право на получение однократной единовременной компенсации в порядке возмещения вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества, поскольку спорное жилое помещение выбыло из его владения помимо его воли, при этом он является добросовестным приобретателем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 является добросовестным приобретателем жилого помещения, которое истребовано решением суда из его владения, при этом убытки, возникшие в связи с истребованием у истца недвижимого имущества, взысканные решением суда, возмещены частично, принимая во внимание, что срок принудительного исполнения судебного акта превысил шесть месяцев со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, пришел к выводу о наличии совокупности оснований для выплаты истцу однократной единовременной компенсации в размере разницы определенной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.04.2022 стоимости жилого помещения (3632000 руб.) и размера взысканных по исполнительному производству денежных средств (721595 руб. 06 коп.), в связи с чем взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию в размере 2910404 руб. 94 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации обоснованными, находя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ФИО1 не признавался в установленном порядке добросовестным приобретателем, и, кроме того не отвечает признакам добросовестного приобретателя, поскольку приобрел у ФИО3 жилое помещение, не проявив должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу 01.01.2020, внесены изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности закон дополнен главой 10.1 «Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения».

В соответствии со статьей 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции указанного закона, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (часть 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2).

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 133 постановления Пленума № 25 также признан неподлежащим применению абзац 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», устанавливавший, что бремя доказывания своей добросовестности возложено на приобретателя имущества.

Следовательно, действующее правовое регулирование устанавливает добросовестность в качестве презумпции, подлежащей опровержению. Применительно к спорным отношениям это исключает возложение бремени доказывания своей добросовестности на истца.

Таким образом, именно на ответчика возложено бремя опровержения добросовестности лица, заявившего о своем праве на компенсацию, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, доказательств недобросовестности истца в материалы дела не представлено.

Вывод суда о добросовестности истца основан на обстоятельствах, в том числе, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12.02.2019, согласно которому при заключении 15.10.2014 договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> имело место злоупотребление правом со стороны ФИО3, при этом действия ФИО8 по данному признаку квалифицированы не были.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение приобреталось истцом по явно заниженной цене, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств того, что на момент заключения сделки (15.10.2014) указанная в договоре стоимость жилого помещения не соответствовала рыночным ценам в регионе.

Поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий истца, как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, в то время как ответчиком обратное не доказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 являлся добросовестным приобретателем жилого помещения, которое истребовано из его владения судебным решением.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения спора не истек шестимесячный срок с момента вынесения 19.06.2025 Абаканским городским судом Республики Хакасия решения о взыскании в пользу истца убытков, не принимаются во внимание судебной коллегией, так как первоначально убытки в связи с изъятием жилого помещения взысканы в пользу истца на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.04.2022, при этом в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 06.09.2024, т.е. с соблюдением установленного частью 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срока.

Порядок определения и размер взысканной в пользу истца компенсации представителем ответчика не оспаривается.

В тоже время несогласие с размером присужденной компенсации выражает истец, указывая в апелляционной жалобе на то, что с момента вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия апелляционного определения (13.04.2022) рыночная стоимость изъятого у него жилого помещения увеличилась с 3632000 руб. до 6070000 руб., в связи с чем выплачиваемая в порядке статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» компенсация должна исчисляться как сумма убытков, взысканных на основании вышеуказанного апелляционного определения (3632000 руб.) и на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.06.2025 (1716404 руб. 94 коп.), за минусом выплаченных ему в счет возмещения убытков 721595 руб. 06 коп., что в совокупности составит 4626805 руб. 88 коп.

Данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 68.1 названного Федерального закона, если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что сумма реального ущерба, причиненного истцу в связи с изъятием у него жилого помещения, подлежит определению исходя из размера убытков, взысканных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.04.2022 – 3632000 руб. за минусом выплаченной истцу в рамках исполнения данного судебного постановления (исполнительное производство №19739/23/19018-ИП от 17.05.2022) суммы убытков в размере 721595 руб. 06 коп., что составляет 2910404 руб. 94 коп. (3636000 руб. – 721595,06 руб.).

Указанный истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобе расчет суммы реального ущерба исходя из повышения рыночной стоимости изъятого жилого помещения не предусмотрен статьей 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 04.06.2015 № 13-П, согласно которой правовой механизм разовой компенсации собственнику (добросовестному приобретателю) такого специфического вида имущества, как жилое помещение, имеет целью не полное возмещение причиненного лицу ущерба, а частичную компенсацию возникших негативных последствий, стимулирование участия в обороте жилых помещений, а в некоторых случаях - также дополнительную гарантию права на жилище. При этом, условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по независящим от него обстоятельствам не достигло успеха.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не применим принцип полного возмещения вреда, включая изменение рыночной стоимости изъятого у истца жилого помещения по сравнению с определенным на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.04.2022 размером возникших у истца убытков в связи с изъятием у него жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Т.А.Балашова

А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.