УИД..61RS0034-01-2019-000362-02

№ 2-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, суд

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Истец просит суд - взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 347994.98 руб. (Триста сорок семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля девяносто восемь копеек), в том числе: 249410.82 руб. (Двести сорок девять тысяч четыреста десять рублей восемьдесят две копейки ) (задолженность по основному долгу) + 98584.16 руб. (Девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля шестнадцать копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности); взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6679.95 руб. (Шесть тысяч шестьсот семьдесят девять рублей девяносто пять копеек).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 249518.02 руб. (Двести сорок девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей две копейки) сроком на 64.13 месяцев(а), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 347994.98 руб. (Триста сорок семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля девяносто восемь копеек) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 249410.82 руб. (Двести сорок девять тысяч четыреста десять рублей восемьдесят две копейки) (задолженность по основному долгу) + 98584.16 руб. (Девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля шестнадцать копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) =347994.98 руб. (Триста сорок семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля девяносто восемь копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

29 апреля 2019 года от ответчика поступило возражение на исковые требования, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.38-40).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме согласно представленного раннее возражения. Ознакомившись с отзывом истца на его возражения, пояснил, что, по почте от истца никаких уведомлений не поступало, в том числе и содержащих предложения о погашении задолженности, смс также не приходили, примерно в 2014 году было два телефонных звонка с требованиями погасить задолженность, при этом кто звонил ему не сообщили на просьбу представиться ответили отказом.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив представленные суду документы, приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (л.д.8-9).

Как указывает истец в исковом заявлении за период с 15.01.2014г. по 21.03.2019г. образовалась задолженность в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - последняя дата гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ после чего никакие платежи не вносились (л.д.11-12).

С момента последнего платежа и даты, с которой исчисляется срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет (почти 4 года).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011г. №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» в частности:

«п.10 - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу»;

«п.25 - исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа (кредита)».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1-122/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343087 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 315 руб. 44 коп. (л.д.23-25).

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (чуть более двух месяцев), то, следовательно, в силу приведенных норм закона, срок удлинился до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан только ДД.ММ.ГГГГ и даже подписан представителем истца (ДД.ММ.ГГГГ.) уже за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, установленный гражданским законодательством срок исковой давности для предъявления данного иска истек, что является основанием для отказа в иске.

Судом также обращено внимание, что договор кредитования заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 определял срок возврата займа до востребования.

С момента последнего платежа и даты, с которой исчисляется срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и подачи иска в суд (10.04.2019г.) прошло более трех лет (почти 4 года).

Таким образом, с момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Довод истца изложенные в отзыве (л.д.46-47) на возражения ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять до момента исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает несостоятельным, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, со времени последнего платежа по кредитному договору.

Доводы истца изложенные в отзыве (л.д.46-47) на возражения ответчика о том, что вывод ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Более того, материалами дела подтверждается, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ - за пределами сроков исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку с момента последнего платежа и подачи иска в суд прошло более трех лет (последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, установленный гражданским законодательством срок исковой давности для предъявления данного иска истек, что является основанием для отказа в иске. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец (кредитор) обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом учтено, что исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, при этом, установленный законом срок исковой давности истек.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд считает правильным отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347994.98 руб. (Триста сорок семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля девяносто восемь копеек), расходов по уплате государственной пошлины в размере 6679.95 руб. (Шесть тысяч шестьсот семьдесят девять рублей девяносто пять копеек) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова