Решение

 принято в окончательной форме 16 сентября 2020 г.

Дело № 2-2087/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001684-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

27 августа 2020 г. г. Ярославль 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник 

<

адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к управляющей организации АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине ответчика квартира истца была затоплена, в результате повреждена внутренняя отделка квартиры, истцу причинен материальный ущерб. Истец просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 82 500 руб., расходы по оценке ущерба – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 17 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Определение занесено в протокол судебного заседания от 03 июля 2020 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, просил взыскать сумму причиненного истцу ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчики причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Со стороны АО «Управдом Дзержинского района» представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на то, что затопление квартиры истца произошло по вине жильцов 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома над квартирой истца. Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В силу п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 г., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 г., на нанимателя жилого помещения возложена обязанность осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Квартира №, расположенная на пятом этаже указанного многоквартирного жилого дома, над квартирой истца, находится в муниципальной собственности города Ярославля, предоставлена в пользование по договору социального найма супругам ФИО6, ФИО7, их сыновьям ФИО8, ФИО9

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления от 14 декабря 2007 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, выписками из домовой книги, выписками из ЕГРН, договором управления многоквартирным домом, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Из дела видно, что в ночь с 05 на 06 марта 2020 г. квартира истца была затоплена вследствие течи из 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждено актами осмотра 

<

адрес>, составленными комиссией АО «Управдом Дзержинского района» 10 марта 2020 г., 19 марта 2020 г., 25 мая 2020 г., журналом заявок, заказ-нарядами к заявкам.

Будучи нанимателями 

<

адрес> по договору социального найма, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в силу перечисленных выше норм, были обязаны добросовестно, разумно и осмотрительно подходить к процессу эксплуатации и содержания предоставленного им в пользование жилого помещения, внутриквартирного инженерного и другого оборудования, были обязаны обеспечить такие условия содержания и эксплуатации жилого помещения, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Однако, как видно из материалов дела, указанные обязательства ответчики не выполнили, что повлекло затопление квартиры истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Вместе с тем, по материалам дела у суда нет оснований полагать, что затопление квартиры истца произошло вследствие дефекта, образовавшегося на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает АО «Управдом Дзержинского района». При этом, суд учитывает, что жильцы 

<

адрес> не обращались в управляющую организацию с заявками по поводу каких-либо аварийных ситуаций. Причина залива квартиры истца была устранена без проведения управляющей организацией ремонтных работ на общем имуществе. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представлено.

Данные ответчики не явились в судебное заседание, не представили каких-либо возражений по существу исковых требований, что, по мнению суда, свидетельствует о безразличном отношении ответчиков к предмету спора.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине проживающих в 

<

адрес> лиц, в связи с чем ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям ФИО1

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО11 от 09 апреля 2020 г. № О-17-20, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива определена в размере 82 500 руб. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, так как он составлен специалистом-оценщиком, обладающим необходимыми квалификацией и опытом, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается квалификационным аттестатом, страховым полисом, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Выводы отчета об объеме повреждений внутренней отделки квартиры истца, их локализации основаны на результатах личного и непосредственного осмотра квартиры специалистом, подтверждены фототаблицей, в целом соответствуют сведениям о повреждениях внутренней отделки, отраженным в актах АО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов, предусмотренных отчетом, соответствует характеру и локализации повреждений внутренней отделки квартиры. 

Выводы отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиками не опровергнуты. Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта квартиры суду не представлено. 

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Однако со стороны ответчиков не представлено каких-либо сведений об их имущественном положении, в связи с чем у суда нет правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу ущерб ответчики должны возмещать в солидарном порядке, поскольку ущерб причинен по их вине, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию имущества, что привело к заливу.

С учетом изложенного с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 82 500 руб.

Исковые требования ФИО1 к АО «Управдом Дзержинского района» суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оценке ущерба в размере 6 000 руб. подтверждены договором от 04 апреля 2020 г. на проведение оценки, кассовым чеком от 04 апреля 2020 г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в солидарном порядке.

Расходы истца по оплате услуг представителя документально не подтверждены, в связи с чем у суда нет правовых оснований для их взыскания. Суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда не препятствует обращению истца в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п. 1 НК РФ с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче искового заявления, в размере 2 675 руб. на основании расчета: (82 500 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 82 500 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 6 000 руб., всего – 88 500 руб.

Исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 2 675 руб. в равных долях.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина