РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы 29 октября 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5460/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к КАН о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, был вынесен судебный приказ №а-3092/2019 о взыскании с КАН недоимки по налогам. 

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от КАН поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведений, полученных из УГИБДД по Московской области КАН является собственником транспортных средств марок: ПЕЖО BOXER, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000) с регистрационным знаком 

<

***>, мощность двигателя транспортного средства 101,00 лошадиных сил, которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак P511КЕ190, мощность двигателя транспортного средства 500,00 лошадиных сил, которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год для грузовых автомобилей с количеством лет, прошедших с года выпуска, свыше 5 лет за транспортное средство ПЕЖО BOXER;

За 2017 год для грузовых автомобилей с количеством лет, прошедших с года выпуска, свыше 5 лет с мощностью свыше 250 л.с. -85,00 рублей, за транспортные средства ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120. 

Таким образом, административному ответчику КАН с учётом указанного выше коэффициента был начислен транспортный налог за 2015-2017 годы в размере 131540 рублей.

Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ.

Требования административным ответчиком в установленный срок исполнено не было. И по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчику была начислена пени в размере 495,47 рублей. 

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика КАН является собственником квартиры, с кадастровым номером 50:22:0040108:5145, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, доля в праве 2/3, зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; 

Иные строения с кадастровым номером 50:22:0060614:172, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, дп. Красково, 

<

адрес>, доля в праве 1/1, зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; 

Жилые дома с кадастровым номером, расположенных по адресу: МО, 

<

адрес>А, доля в праве ?, зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. 

Ответчику был начислен за 2017 год налог на имущество в размере 8 565 рублей. 

Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ.

Требования административным ответчиком в установленный срок исполнено не было. И по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчику была начислена пени в размере 32,27 рублей. 

Согласно сведений об объектах земельной собственности КАН является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:22:0060614:28, размер доли 1/1 расположенного по адресу: 

<

адрес>А, период владения указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:22:0060614:27, размер доли ?, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, период владения указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером 50:22:0060605:, размер доли 1/1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка-К, период владения указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, административному ответчику КАН был начислен земельный налог за 2017 год в размере 15 772 рублей.

Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ.

Требования административным ответчиком в установленный срок исполнено не было. И по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчику была начислена пени в размере 59,41 рублей. 

Административный истец просит суд взыскать с КАН задолженность по уплате транспортного налога в размере 74 154 рублей, пени по транспортному налога в размере 495, 47 рублей, налога на имущество в размере 8565 рублей и пени по налогу на имущество в размере 32,27 рублей, земельного налога в размере 15 772 рублей и пени по земельному налогу в размере 59,41 рублей, а всего на общую сумму 99 078,15 рублей. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик КАН в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В порядке ст. 123.2 и ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании ст. 48 Налогового Кодекса.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с КАН. недоимки по налогам. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из обстоятельств данного дела следует, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ соблюден, административный иск подан ДД.ММ.ГГ ( по штемпелю ДД.ММ.ГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, был вынесен судебный приказ №а-3092/2019 о взыскании с КАН задолженности за 2017 год недоимки по налогам. 

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от КАН поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведений, полученных из УГИБДД по Московской области КАН является собственником транспортных средств марок: ПЕЖО BOXER, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000) с регистрационным знаком 

<

***>, мощность двигателя транспортного средства 101,00 лошадиных сил, которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак P511КЕ190, мощность двигателя транспортного средства 500,00 лошадиных сил, которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год для грузовых автомобилей с количеством лет, прошедших с года выпуска, свыше 5 лет за транспортное средство ПЕЖО BOXER;

За 2017 год для грузовых автомобилей с количеством лет, прошедших с года выпуска, свыше 5 лет с мощностью свыше 250 л.с. -85,00 рублей, за транспортные средства ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120. 

Таким образом, административному ответчику КАН с учётом указанного выше коэффициента был начислен транспортный налог за 2015-2017 годы в размере 131540 рублей.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика КАН является собственником квартиры, с кадастровым номером 50:22:0040108:5145, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, доля в праве 2/3, зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; 

Иные строения с кадастровым номером 50:22:0060614:172, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, дп. Красково, 

<

адрес>, доля в праве 1/1, зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; 

Жилые дома с кадастровым номером, расположенных по адресу: МО, 

<

адрес>А, доля в праве ?, зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. 

Ответчику был начислен за 2017 год налог на имущество в размере 8 565 рублей. 

Согласно сведений об объектах земельной собственности КАН является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:22:0060614:28, размер доли 1/1 расположенного по адресу: 

<

адрес>А, период владения указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:22:0060614:27, размер доли ?, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, период владения указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером 50:22:0060605:, размер доли 1/1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка-К, период владения указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, административному ответчику КАН был начислен земельный налог за 2017 год в размере 

<

...> рублей.

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ и требование № от ДД.ММ.ГГ. 

В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный им срок не было, ответчику были начислены пени.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3172,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области– удовлетворить.

Взыскать с КАН в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженность, образовавшуюся за 2015-2017 годы по транспортному налогу в размере 

<

...> рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, налога на имущество за 2017 год в размере 

<

...> рублей, пени по налогу на имущество в размере 32 рублей 27 копеек, земельного налога за 2017 год в размере 

<

...> рублей и пени по земельному налогу в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки, а всего на общую сумму в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. 

Взыскать с КАН государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 3172 рублей 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Михайлина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ