2а-2141/2023

36RS0005-01-2023-001852-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Дробышевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пене, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пене, указывая, что в ходе проведения полного учета сведений об имуществе, поступивших из органов Росреестра было установлено, что ФИО1, ИНН №, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Ответчик должен был уплатить земельный налог за 2017г. не позднее 03.12.2018г. за вышеуказанный земельный участок в размере: 512 772 руб. (кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)* 0,30% (налоговая ставка)* 12/12 (месяцев владения в году) = 1 538 руб. ФИО1 в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем была начислена пеня и ответчику было выставлено требование об уплате налога № 12011 от 04.02.2019г., в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 01.04.2019г. погасить задолженность по земельному налогу с физических лиц за земельный участок, расположенный в границах городских округов за 2017г. в размере 1 530 руб., по пени за 2017г. в размере 24,47 руб. за период с 04.12.2018г. по 03.02.2019г., до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. МИФНС России № 17 по Воронежской области для взыскания указанной задолженности обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области. 10.03.2023г. определением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2017г. в размере 1 538 руб., по пени в размере 24,47 руб. за период с 04.12.2018г. по 03.02.2019г., а всего 1 562,47 руб. Кроме того, истец просил восстановить процессуальный срок на взыскание задолженности в связи с произведенной 27.11.2020г. реорганизацией в налоговых органах путем присоединения МИФНС № 13 России по Воронежской области к ИФНС по Левобережному району г. Воронежа и переименованием в МИФНС № 17 Воронежской области 30.11.2020г. 

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 24, 27, 28). Судом ответчику направлялись повестки о дне слушания дела посредством заказной почтовой корреспонденции с почтовым уведомлением о вручении, согласно которым адресат по извещению не является, конверты с почтовым уведомлением о вручении возвращены за истечением срока хранения. Суд считает, что факт неполучения ответчиком судебной повестки не свидетельствует о его не извещении. При таких обстоятельствах, исходя из ст.150 КАС РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу требований ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положения «О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж», утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 года №162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» (в редакции на 01.01.2019г.) предусмотрено, что налоговая база земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. П.2 ст. 3 установлена налоговая ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, состоит на налоговом учете в МИФНС № 17 России по Воронежской области, является плательщиком, земельного налога. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,однако, доказательств этому истцом не представлено.

Административным истцом был произведён расчет земельного налога за вышеуказанный земельный участок за 2017г., который составил: 512 772 руб. (кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)* 0,30% (налоговая ставка)* 12/12 (месяцев владения в году) = 1 538 руб.

В связи с чем, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 39779594 от 05.09.2018г., в котором предлагалось уплатить не позднее 03.12.2018г. земельный налог за 2017г. в размере 1 538 руб. (л.д. 11), направлено заказным письмом, список заказных писем № 568469 от 25.09.2018г. (л.д. 12), однако, ответчиком налог не был уплачен.

Пунктом 2 ст.57 НК Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.72, 75 НК РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу требований ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности ему 04.02.2019г. было направлено требование № 12011 от 04.02.2019г. по состоянию на 04.02.2019г., в котором предлагалось в срок до 01.04.2019г. погасить задолженность по земельному налогу в размере 1 538 руб., пени в размере 24, 47 руб. (л.д. 7-8), дата вручения 27.02.2019г. (л.д. 10). Доказательств по оплате указанных требований ответчиком суду представлено не было. В свою очередь, истцом также не представлено доказательств не уплаты задолженности(сведения из лицевого счета налогоплательщика).

Как видно из материалов дела, 10.03.2023г. определением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пене в связи с пропуском срока (л.д. 13).

Проверив расчет размера заявленного требования в сумме 1 562 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2017г. в размере 1 538 руб., по пени в размере 24, 47 руб. за период с 04.12.2018г. по 03.02.2019г., суд признает его верным и обоснованным (л.д. 3/оборот, 9, 11).

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу с ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из требования № 12011 от 04.02.2020г., срок исполнения в нем указан до 01.04.2019г. (л.д. 7). Следовательно, истец должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа до 01.10.2019г. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 10.03.2023г. (л.д. 13). Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок, предусмотренный ст. 286 КАС РФ, истек. 

Согласно действующему законодательству, срок для обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (неразъяснение обязанными лицами участнику процесса его права подать жалобу; несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.).

При этом суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для юридического лица обращения в суд. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте нахождения лица, в связи с эпидемией или эпизоотией, другие причины, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать исковое заявление, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в принятии искового заявления и т.п.).

Истец, предъявляя требования к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с пропуском срока, не представил суду надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с указанным иском.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, указанные им причины не являются уважительными.

Учитывая изложенное, в требованиях административного истца о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МИФНС России № 16 по Воронежской области о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017г. в размере 1 538 руб., по пени в размере 24,47 руб. за период с 04.12.2018г. по 03.02.2019г., а всего 1 562,47 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.

Судья Е.М. Бородовицына