УИД 62RS0003-01-2024-003338-47

дело №2-2708/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 11 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты>, а также имуществу в виде стелы «Въезд» на территории АЗС, облицовочных панелей стелы, электропроводки, каркаса стелы, фундамента стелы, бордюрного камня вокруг тротуарной площадки, тротуарной плитка. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношение транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 326 483 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Возмещение причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> в размере 262 000 руб. + возмещение причиненного ущерба имуществу в виде: стелы «Въезд» на территории АЗС, облицовочных панелей стелы, электропроводки, каркаса стелы, фундамента стелы, бордюрного камня вокруг тротуарной площадки, тротуарной плитка в размере 64 483 руб. 56 коп., а всего 326 483 руб. 56 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму, связанную с возмещением ущерба в размере 326 483 руб. 56 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 464 руб. 84 коп. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО ГПН «Ресурс».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, указав на согласие рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представитель ООО ГПН «Ресурс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, правовой позиции относительно заявленных требований в суд не представили.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по известному суду адресу регистрации (последнее место его регистрации: 

<

адрес>). Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика ФИО2 результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и под управлением на момент ДТП ФИО5, и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности ФИО3, под управлением на момент ДТП - ФИО2 

Вышеуказанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте на лево вне перекрестка совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, который двигался прямо со встречного направления, а затем совершил наезд на информационную стелу принадлежащую АЗС. 

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, в виде: переднего бампера, капота, решетки радиатора, левой блокфары, левого переднего крыла, левого переднего подкрылка, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера, левого переднего колеса, диска заднего левого колеса, а также имуществу, принадлежащего АЗС в виде: стелы «Въезд» на территории АЗС, облицовочных панелей стелы, электропроводки, каркаса стелы, фундамента стелы, бордюрного камня вокруг тротуарной площадки, тротуарной плитка.

Постановлениями инспектора СБ ДПС УМВД по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере по 

<

данные изъяты> руб. за каждое правонарушение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются обозренным в судебном заседании материалом проверки по факту ДТП, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о дате, времени и месте происшествия, его участниках и транспортных средствах; проколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; проколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП отДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, не оспоренной в установленной законом порядке сторонами. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, а также имуществу, принадлежащего АЗС, является водитель ФИО1, нарушивший пункт 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, однако вышеуказанные требования водителем ФИО2 выполнены не были. 

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за веред, причиненный транспортному средству ВАЗ 1118, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего по праву собственности ФИО4, а также имуществу, принадлежащего АЗС., является водитель ФИО2

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права доказательств, с достоверностью опровергающих указанный вывод суда, ответчиком ФИО2 не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд вышеуказанных доказательств.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> была застрахована АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> (потерпевший) на момент ДТП была также застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО4, обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, действуя в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40, также в страхую компанию АО «АльфаСтрахование» обратился собственник поврежденного имущества на АЗС – ООО ГПН «Ресурс».

В связи с этими, АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр поврежденного имущества в результате ДТП, при проведении которого экспертом ООО «

<

данные изъяты>» был составлен осмотра поврежденного имущества (транспортного средства) №С, а также подготовлено экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости поврежденного имущества на АЗС.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО ГПН «Ресурс» в счет возмещения поврежденного ущерба было перечислено 

<

данные изъяты>., и потерпевшей ФИО4 в счет возмещения ущерба перечислено 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные суммы. 

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются представленным в материалы дела по запросу суда АО «АльфаСтрахование» материалами выплатного дела по заявлению ФИО4 и ООО ГПН «Ресурс», которые стороной ответчика также оспорены не были. 

Вместе с тем, из полиса №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, следует, что водитель ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, что подтверждается представленным в материалы дела копией полиса ОСАГО № – АО «АльфаСтрахование», а также не оспаривалось сторонами по делу. 

В связи с этим, суд полагает, что при наличии данных сведений АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить регрессные требования к ФИО2, в порядке пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которым страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то страховщик в соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ФИО2 в размере 326 483 руб. 56 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 366 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 326 483 рубля 56 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 464 рубля 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2024 года.