Дело № 2-579/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПП «Импульс-Энергия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy он заключил с ООО «НПП «Импульс-Энергия» (исполнитель) договор № на выполнение работ, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязанность изготовить в соответствии со спецификацией и поставить заказчику печь для фьюзинга №, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену 

<

данные изъяты> Обязанность по оплате товара истцом выполнена, сумма перечислена dd/mm/yy, согласно платежному поручению №. В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель взял обязательство начать работы после оплаты изделия и закончить их выполнение в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней. Таким образом, в срок до dd/mm/yy ответчик должен был изготовить изделие и поставить истцу, чего до настоящего времени не сделано. При неоднократных обращениях в адрес ответчика никакой информации о сроках исполнения обязательства не представлено, на телефонные звонки ответчик отвечать перестал. dd/mm/yy истцом составлена претензия и направлена в адрес ответчика, ответа на нее не получено.Со ссылкой на ст.ст. 27, 28, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор от dd/mm/yy, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 

<

данные изъяты>., взыскать неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор был им заключен через сеть Интернет, сумма 

<

данные изъяты>. перечислена им на реквизиты, представленные ответчиком. В течение dd/mm/yy он вел переговоры с представителем общества, который постоянно обещал исполнить договор. В дальнейшем перестал выходить на связь.

Представитель ООО «НПП «Импульс-Энергия» извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, в суд не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ФИО1 (заказчик) и ООО «НПП «Импульс-Энергия» (исполнитель) заключен договор на изготовление и поставку печи для фьюзинга № в количестве 1шт.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются силами исполнителя и из его материалов. 

Исполнитель обязуется начать выполнение работ, указанных в разделе 1 договора, после оплаты изделия в соответствии с п. 3.3 настоящего договора и закончить их выполнение в течение 28 рабочих дней (п. 2.1.1 договора), а также осуществить пуско-наладочные работы в месте установки изделия, указанном заказчиком, сдать результат выполненной работы заказчику, подписав акт приема-передачи выполненных работ (п. 2.1.3 договора).

В силу п. 2.2 заказчик обязан оплатить работы, указанные в разделе 1 договора в соответствии с условиями договора. Согласно п. 3.1 общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты>. На усмотрение заказчика возможны следующие варианты расчетов с исполнителем: предоплата 

<

данные изъяты>%; предоплата 

<

данные изъяты>% от суммы договора в течение 5 дней с момента подписания договора или выставления счета; остальные 

<

данные изъяты>% оплачиваются в день отгрузки изделия в адрес заказчика транспортной компанией или передачи изделия заказчика в ....

Моментом оплаты считается день поступления соответствующей денежной суммы на расчетный счет или в кассу исполнителя (п. 3.3).

К договору составлена спецификация (приложение №), подписанная сторонами.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия купли-продажи печи с условием предварительной оплаты товара, и условия подряда (работы по изготовлению печи и ее установке).

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy ФИО1 перечислил на расчетный счет (который предоставлен исполнителем) сумму 

<

данные изъяты> (платежное поручение №).

В срок до dd/mm/yy обязательства, предусмотренные договором, исполнителем не выполнены. Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик до настоящего времени печь не изготовил и не поставил ее, не установил. В деле имеется претензия ФИО1 об исполнении договора либо о его расторжении, которую он направил в ООО «Импульс-Энергия» dd/mm/yy.

Поскольку изделие заказывалось ФИО2 для личных нужд, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как указано в п. 5 ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик до дня рассмотрения дела не представил доказательств, подтверждающих передачу заказчика товара. Доказательств тому, что нарушение сроков передачи потребителю изделия произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что бы освобождало исполнителя от ответственности за неисполнение договора, у суда не имеется. 

В связи с чем, в силу вышеуказанных положений Закона, истец вправе потребовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ.

За заявленный период с dd/mm/yy по dd/mm/yy неустойка составит 

<

данные изъяты>. из расчета 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не заявлена.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 45) при решении вопроса судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца при исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Заявленную истцом сумму 

<

данные изъяты> суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>. из расчета (

<

данные изъяты>).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, в доход бюджета муниципального образования г. Кострома с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден, в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «НПП «Импульс-Энергия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от dd/mm/yy, заключенный между ФИО1 и ООО «НПП «Импульс-Энергия».

Взыскать с ООО «НПП «Импульс-Энергия» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 67 900 рублей, неустойку 67 900 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 70 400 рублей, всего взыскать сумму 211 200 (двести одиннадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «НПП «Импульс-Энергия» в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2018 года