№2-2992/2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Токаревой М.А. 

секретаря Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кайрос» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кайрос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., однако судом гражданский иск рассмотрен не был, разъяснено право на обращение в суд с отдельным иском для рассмотрения в порядке гражданского производства. До настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб не возместил. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование своих возражений указал, что он не согласен с приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2017, считает что факт причинения им ущерба а также сумма ущерба достоверно не установлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Данным приговором суда установлено, что ответчик являлся учредителем и генеральным директором ООО «СтройЭлектрик-Сити». 

Между ООО «СтройЭлектрик-Сити» и ООО «Кайрос» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Торгово-офисное здание с помещением для хранения товаров на территории Бизнес-парка вдоль а.д. «Южный подъезд к автомагистрали «ДОН», км 1+800 м (справа) Тахтамукайского района Республики Адыгея» (далее - Договор).

Действуя по предварительному сговору, группа лиц в составе ФИО1 и неустановленных следствием лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года, более точно время следствием не установлено, путем допущенных нарушений и необоснованного завышения стоимости представленных в сметных расчётах работ похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поступившие от ООО «Кайрос» на расчетный счет ООО «СтройЭлектроник-сити» № открытый в Краснодарском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, путем представления к оплате счетов - фактур, составленных на основе форм КС-2, КС-3 содержащих заведомо недостоверные сведения об объеме использованного бетона при устройстве монолитных стен лестничных клеток и лифтовой шахты, фактическом выполнении работ по устройству полов, фактическом выполнении работ по устройству лотков по отводу дождевых вод, об объеме выполненных работ по отделке железобетонных колонн и оштукатуриванию стен, объеме выполненных работ по возведению стен из керамического кирпича, объеме выполненных работ по монтажу навесного фасада, объеме выполненных работ при устройстве кровельного покрытия, объеме выполненных работ по устройству перголы на кровле блока № 2. объеме выполненных работ по устройству лестницы ЛЗ, путем обмана руководства ООО «Кайрос», завладел денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, поступившими в указанное время на расчетный счет ООО «СтройЭлектрик-сити» №. в качестве оплаты фактически не выполненных, либо выполненных не в полном объеме работ.

Действуя вышеуказанным образом, по предварительному сговору, группа лиц в составе ФИО1 и неустановленных следствием лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года, более точно время следствие не установлено, путем представления к оплате счетов - фактур, составленных на основе форм КС-2, КС-3, содержащих заведомо недостоверные сведения о стоимости металлических конструкций объекта, путем обмана руководства ООО «Кайрос», завладела денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, поступившими в указанное время на расчетный счет ООО «СтройЭлектрик-сити» в качестве оплаты фактически не приобретенных и не установленных металлических конструкций.

Распоряжение вышеуказанными денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, поступившими на расчетный счет ООО «СтройЭлектрик-сити», расчетный счет ООО «СтройЭлектрик-сити» № открытый в Краснодарском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно общего преступного умысла, осуществил ФИО1

В результате совершенного преступления ООО «Кайрос» был причинен материальный ущерб в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленный гражданский иск по данному уголовному делу был выделен судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда о размере причиненного ущерба основан на заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленном ООО «Агентство Независимых Экспертиз». 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку при рассмотрении уголовного дела было достоверно установлено, что по вине ФИО1 потерпевшему ООО «Кайрос» был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., то данное обстоятельство не нуждается в повторной проверке и доказывании при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлен, что до настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб не возместил.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кайрос» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кайрос» 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: