Дело № 1-425/2023

59RS0005-01-2023-004440-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 17 октября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Чащина Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Полковникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего наладчиком машин у индивидуального предпринимателя ФИО14, учащегося 3 курса ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, 

по делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, при этом указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу (распоряжению) АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (в последующем переименовано в АО «Агросила Птицефабрика Пермская») от 18.08.2022 № ФИО1 принят на должность начальника холодильно-компрессорного цеха.

Пунктом 1.1 трудового договора, заключенного 18.08.2022 года № между АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), предусмотрено, что работник принимается на работу к Работодателю в Холодильно-компрессорный цех на должность Начальника цеха в соответствии со штатным расписанием. Должностные обязанности Работника предусмотрены должностной инструкцией. Согласно п. 5.2.2 Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и описанные в должностной инструкции.

В соответствии с общими положениями должностной инструкции начальника холодильно-компрессорного цеха, утвержденной 01.12.2016 директором АО «Птицефабрика Пермская» (в последующем переименовано в АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская») ФИО15, (далее – должностная инструкция) целью должности является контроль внедрения, эксплуатации и ремонта холодильного оборудования; обеспечение бесперебойной работы, правильной эксплуатации, наладки и испытания, ремонта и модернизации холодильного оборудования Работодателя (п. 1.1); начальник холодильно-компрессорного цеха относится к категории руководителей (п. 1.2); начальнику цеха непосредственно подчиняются машинисты холодильных установок (п. 1.5), начальник цеха является материально-ответственным лицом (п. 1.7). Согласно должностной инструкции начальник холодильно-компрессорного цеха обязан (п. 3.1): осуществлять руководство работой машинистов холодильных установок; готовить необходимые обоснования технического перевооружения, развития холодильного хозяйства, реконструкции и модернизации систем хладоснабжения; составлять заявки на приобретение оборудования, материалов, запасных частей, необходимых для эксплуатации холодильного оборудования, выполнять расчеты с необходимыми обоснованиями мероприятий по экономии энергоресурсов; участвовать в наладке, испытаниях и приемке холодильно-компрессорных установок в промышленную эксплуатацию, в рассмотрении причин аварий холодильного оборудования и разработка мероприятий по их предупреждению, созданию безопасных условий труда; осуществлять контроль за соблюдением инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию и надзору за оборудованием; подготавливать необходимые материалы для заключения договоров на ремонт оборудования с подрядными организациями, осуществлять контроль за выполнением капитальных и других ремонтов холодильного оборудования; обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда при эксплуатации, наладке, испытании, ремонте холодильного оборудования; подготавливать отчетность по утвержденным формам и показателям; планировать фонд оплаты труда своего подразделения; обеспечивать бережное отношение и сохранность товарно-материальных ценностей, основных средств цеха, своевременно оформлять отчеты по списанию товарно-материальных ценностей; сообщать непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности организации (его структурных подразделениях) и вносить предложения по их устранению; принимать участие в инвентаризациях имущества и обязательств предприятия. Начальник цеха вправе (п. 5.1 должностной инструкции): вносить на рассмотрение своего непосредственного руководителя предложения по улучшению деятельности предприятия (отдела), а также предложения по улучшению и усовершенствованию коммуникационной политики организации; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; вносить на рассмотрение руководителя Общества представления о назначении, совмещении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников отдела; предложения о поощрении отличившихся работников, о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности нарушителей производственной и трудовой дисциплины; приостанавливать и браковать выполнение работ, производимых с нарушением качества и технологии производства работ, правил по охране труда и противопожарной безопасности; не допускать к работе лиц, не прошедших инструктаж и обучение по охране труда и противопожарной безопасности; запрещать эксплуатацию оборудования, состояние которого требует технического обслуживания, ремонта и угрожает безопасности работающих, создает опасность возникновения пожара или несчастного случая; представлять интересы Общества в других, организациях в пределах своей компетенции. 

Таким образом, начальник холодильно-компрессорного цеха АО «Агросила Птицефабрика Пермская» ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим в указанной коммерческой организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

01.10.2022 между АО «ПРОДО Птицефабрица Пермская» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №5 (ИП ФИО2 №5) (Исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта (договор обслуживания). 

Согласно положений указанного договора обслуживания: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию холодильного и технологического оборудования согласно перечню оборудования, которым Заказчик владеет на законном основании, а также обязательства по ремонту любого оборудования Заказчика (п. 1.1.); Исполнитель ежемесячно по факту проведения технического обслуживания и ремонта передает Заказчику Акт выполненных работ с приложенными Чек-листами на каждую единицу оборудования, а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения обязан направить их Исполнителю с подписью уполномоченного лица и печатью, либо направить в адрес Исполнителя письменное и мотивированное уведомление об отказе в приемке (п. 4.1.); оплата по техническому обслуживанию производится на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ (п. 6.1.); оплата технического обслуживания производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 6.3.). 

В соответствии с приложением № к Договору № б/н от 01.10.2022 о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта, сумма ежемесячно технического обслуживания холодильного оборудования составляет 264 000 рублей.

В один из дней августа 2022 года, не позднее 25.08.2022, у ФИО1, находящегося в организации по адресу: 

<

адрес>, являющегося начальником холодильно-компрессорного цеха птицефабрики, лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, который в силу своего служебного положения уполномочен, в том числе осуществлять контроль за выполнением капитальных работ и других ремонтов холодильного оборудования, возник преступный корыстный умысел на незаконное получение коммерческого подкупа в крупном размере от ИП ФИО2 №5, в связи с занимаемым ФИО1 служебным положением, а именно: за победу в тендере на заключение с АО «Агросила Птицефабрика Пермская» договора о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта, а после заключения такого договора – за беспрепятственную приемку выполненных работ по договору о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта от 01.10.2022, своевременное предоставление актов выполненных работ с приложенными к ним документами в бухгалтерию для оплаты услуг ИП ФИО2 №5, за общее покровительство и совершение иных действий в интересах ИП ФИО2 №5 в целях способствования после заключения договора оплате ему выполненных работ по указанному договору со стороны ФИО1, а также за то, чтобы он (ФИО1) не чинил препятствий в ходе исполнения указанного договора, то есть за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия ФИО1, и которыми последний в силу своего служебного положения мог способствовать.

Осуществляя задуманное, в период с 25.08.2022 по 08.09.2022, ФИО1, в ходе телефонного разговора, высказал ИП ФИО2 №5 требование о ежемесячной передаче ему (ФИО1) денежных средств в размере 25% от ежемесячной суммы технического обслуживания холодильного оборудования в виде коммерческого подкупа за победу в указанном тендере и последующую беспрепятственную приемку выполненных работ по договору, своевременное предоставление актов выполненных работ в бухгалтерию для оплаты услуг ИП ФИО2 №5, за общее покровительство и совершение иных действий в интересах ИП ФИО2 №5 в целях способствования после заключения договора оплате ему выполненных работ по указанному договору со стороны ФИО1, а также за то, чтобы он (ФИО1) не чинил препятствий в ходе исполнения указанного договора, то есть за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия ФИО1, и которыми последний в силу своего служебного положения мог способствовать.

Не отступая от своего преступного умысла, ФИО1 в период с 08.09.2022 по 28.09.2022 в ходе телефонных разговоров и личных встреч продолжил требовать от ФИО2 №5 ежемесячную передачу ему (ФИО1) денежных средств в размере 25% от ежемесячной суммы технического обслуживания холодильного оборудования в виде коммерческого подкупа, предупредив, что в силу своих полномочий может создать неблагоприятные условия для коммерческой деятельности ИП ФИО2 №5 в рамках исполнения указанного договора обслуживания. 

В свою очередь ФИО2 №5 осознавал, что ФИО1 является начальником холодильно-компрессорного цеха птицефабрики, в связи с чем, обладает широким спектром полномочий, будет осуществлять контроль за выполнением капитальных работ и других ремонтов холодильного оборудования, принимать результаты работ по исполнению договора, а также от своевременности предоставления ФИО1 документов на подпись директору и в службу главного бухгалтера будет зависеть производимая по указанному договору обслуживания оплата выполненных работ ИП ФИО2 №5

В последующем, 28.09.2022, ФИО1, находясь в организации по адресу: 

<

адрес>, не отступая от своего преступного умысла, изменил свои требования и потребовал от ФИО2 №5 ежемесячную передачу ему (ФИО1) денежных средств в размере 10% от ежемесячной суммы технического обслуживания холодильного оборудования и в размере 10% от стоимости ремонтных работ в виде коммерческого подкупа за победу в тендере на заключение с АО «Агросила Птицефабрика Пермская» договора о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта, а после заключения такого договора – за беспрепятственную приемку выполненных работ по договору о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта от 01.10.2022, своевременное предоставление актов выполненных работ с приложенными к ним документами в бухгалтерию для оплаты услуг ИП ФИО2 №5, за общее покровительство и совершение иных действий в интересах ИП ФИО2 №5 в целях способствования после заключения договора оплате ему выполненных работ по указанному договору со стороны ФИО1, являющегося начальником холодильно-компрессорного цеха организации и лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а также за то, чтобы он (ФИО1) не чинил препятствий в ходе исполнения указанного договора, то есть за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия ФИО1, и которыми последний в силу своего служебного положения мог способствовать. 

При этом, ФИО1 сообщил ФИО2 №5, что в случае невыполнения последним указанных незаконных требований о передаче незаконного денежного вознаграждения, на отремонтированном сотрудниками ИП ФИО2 №5 участке могут происходить «случайные» аварии, влекущие убытки ИП ФИО2 №5 и наносящие вред его деловой репутации, а АО «Агросила Птицефабрика Пермская» может расторгнуть с ИП ФИО2 №5 договор на обслуживание. 

Тем самым, ФИО1 угрожал ФИО2 №5 созданием препятствий в исполнении договора и негативными последствиями и поставил его в такие условия, при которых ФИО2 №5 вынужден был с целью предотвращения вредных последствий для себя и своих работников согласиться с предложением ФИО1 о выплате незаконного вознаграждения в виде требуемой части денежных средств во исполнение договора и дополнительных соглашений. ФИО2 №5, осознавая, что находится в фактической деловой и производственной зависимости от ФИО1, постоянно выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, способного воспрепятствовать его законной деятельности на птицефабрике, не желая расторжения с организацией договора о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнения работ, вынужденно согласился на предложение ФИО1

В период с 01.10.2022 по 10.05.2023, после заключения указанного договора № б/н от 01.10.2022, в ходе телефонных разговоров и личных встреч на территории птицефабрики, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что в силу своего служебного положения он может создать неблагоприятные условия для коммерческой деятельности ИП ФИО2 №5, оказывал давление на последнего, а именно неоднократно высказал ФИО2 №5 требования о передаче ему коммерческого подкупа от всей суммы, полученной ИП ФИО2 №5 за весь период выполнения работ с момента заключения договора, угрожая ФИО2 №5 созданием неблагоприятных условий для коммерческой деятельности ИП ФИО2 №5 в рамках исполнения договора обслуживания. 

После чего, ФИО2 №5, осознавая, что у него сложилось безвыходное положение, поскольку из-за противоправных действий ФИО1 он не мог получить оплату по договору от 01.10.2022, воспринимая неоднократно высказанные угрозы ФИО1, как реально осуществимые, опасаясь их исполнения в силу должностного положения ФИО1, а также не желая совершать уголовно-наказуемое деяние, а именно незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, 24.04.2023 обратился с заявлением в ГУ МВД России по Пермскому краю, после чего сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО2 №5 для фиксации, документирования и пресечения преступных действий ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение коммерческого подкупа в крупном размере, 10.05.2023 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, при встрече с ФИО2 №5, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на территории автомобильной парковки по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный №, принадлежащем ФИО2 №5, ФИО1 принял от последнего незаконное денежное вознаграждение в виде денег на общую сумму 227 000 рублей за победу в тендере на заключение с АО «Агросила Птицефабрика Пермская» договора о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта, а после заключения такого договора – за беспрепятственную приемку выполненных работ по договору о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта от 01.10.2022, своевременное предоставление актов выполненных работ с приложенными к ним документами в бухгалтерию для оплаты услуг ИП ФИО2 №5, за общее покровительство и совершение иных действий в интересах ИП ФИО2 №5 в целях способствования после заключения договора оплате ему выполненных работ по указанному договору, а также за то, чтобы он (ФИО1) не чинил препятствий в ходе исполнения указанного договора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 18.08.2022 работал в АО «Агросила Птицефабрика Пермская» в должности начальника цеха холодильно-компрессорного цеха. В его должностные обязанности входило, в том числе: поддержание работоспособности холодильно-компрессорного оборудования на производстве, руководство подчиненным персоналом, подготовка необходимых материалов для заключения договоров на ремонт оборудования с подрядными организациями, осуществление контроля за выполнением капитального и других ремонтов холодильного оборудования. Примерно в сентябре 2022 года он занимался поиском подрядчиков для ремонта и обслуживания холодильного оборудования, знакомый посоветовал ему в качестве подрядчика ФИО2 №5 При встрече с последним, рассказал тому о возможности заключения договора на оказание услуг, а также о предстоящем тендере. Помимо ИП ФИО2 №5 он подыскал для проведения тендера и иные организации. ИП ФИО2 №5 выиграл тендер и 01.10.2022 с ним был заключен договор о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта. В рамках договора ФИО2 №5 предоставлял услуги по ежемесячному облуживанию холодильного оборудования, с его стороны, как представителя АО «Агросила Птицефабрика Пермская» осуществлялся контроль и проверка проведенной работы, при необходимости закупка необходимых запчастей для ремонта. По итогам работы составлялся технический акт выполненных работ, данный акт составлялся ФИО2 №5, на основании данного акта он проверял фактически проделанную работу, после чего подписывал акт, затем передавал его директору на подпись. Затем документы передавались в бухгалтерию для оплаты за оказанную работу. По договору было предусмотрено перечисление за ежемесячное обслуживание холодильного оборудования на счет ИП ФИО2 №5 264 000 рублей.

Перед началом участия ИП ФИО2 №5 в тендере, в связи со сложным финансовым положением ФИО1 и его семьи, при встрече, он предложил ФИО2 №5 сотрудничество, а также предложил передавать ему (ФИО1) ежемесячно денежные средства в размере 10% от общей стоимости фактически выполненных работ, на что ФИО2 №5 согласился на данное предложение. Фактически он выдвинул требование передачи ему денежных средств со стороны ФИО2 №5, сначала разговор у них шел о 25 %, но это было слишком много для ФИО2 №5, в итоге он согласился передавать ему 10 % от получаемых денежных средств за обслуживание холодильного оборудования их предприятия, а также ремонтных работ. За передачу денежных средств он обещал ФИО2 №5 оказать способствование для победы в тендере, заключении указанного договора именно с ИП ФИО2 №5, а также последующую беспрепятственную работу на предприятии. Он мог влиять на работу ФИО2 №5, так как помимо его никто не мог принимать выполненную работу, только он в соответствии со своими должностными обязанностями, принимал выполненную работу подрядной организацией, соответственно мог обеспечить быстрое принятие выполненных работ и соответственно быстрое получение ФИО2 №5 денежных средств, за все выполненные работы. Тендер разыгрывал он, поэтому он мог повлиять на то, кто его выиграет. Это он мог сделать путем привлечения еще людей к розыгрышу тендера, мог рекомендовать кого-то еще, а не ФИО2 №5, если бы он отказался в последующем передавать ему денежные средства в качестве незаконного вознаграждения. Поскольку ФИО2 №5 согласился на сотрудничество, а именно передавать ему 10 % от полученных денежных средств, он предложил конкурсной комиссии кандидатуру ФИО2 №5, так сказать рекомендовал последнего, убедив членов комиссии, что ФИО2 №5 является надежным подрядчиком, компетентным. 

Он неоднократно заводил с ФИО2 №5 разговор о том, что последний должен был передать ему денежные средства, примерно таких разговоров было около 10 раз, ФИО2 №5 уходил от разговора. В начале мая 2023 года с ФИО2 №5 вновь разговаривал о необходимости передачи денежных средств в качестве незаконного вознаграждения, как они и договаривались в размере 10 % от полученной его ИП суммы за обслуживание и ремонт холодильного оборудования их предприятия, 10.05.2023 договорились о встрече на парковке возле ТЦ «Горный Хрусталь» для передачи денег. 10.05.2023 около 18-00 часов в указанном месте встретился с ФИО2 №5, который, находясь в автомобиле, передал ему денежные средства. Пояснив что сумма составляет 227000 рублей, после чего он вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В содеянном раскаивается, сожалеет (том 2 л.д. 4-10, л.д. 27-32, 195-202, том 3 л.д. 137-141, том 4 л.д. 12-16).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных и изобличающих показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №5, показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2020 года, осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту промышленного оборудования. В конце августа 2022 года в поисках новых клиентов он созвонился с отделом закупок АО «Продо Птицефабрика Пермская» (с апреля 2023 ОА «Агросила Птицефабрика Пермская») и предложил им свои услуги по техническому обслуживанию холодильного оборудования. 25.08.2022 на его рабочую электронную почту пришло письмо с электронной почты akimenko@perm.prodo.ru от ФИО1 – начальника цеха холодильно-компрессорного АО «Продо Птицефабрика Пермская», содержащее список всего холодильного оборудования с предложением участвовать в тендере по техническому обслуживанию оборудования, указанного в списке. 

Созвонившись с ФИО1, они обсудили условия проведения тендера, с его стороны необходимо было предложить стоимость по обслуживанию оборудования по составленному ФИО1 списку, условия контракта, сроки, стоимость, а также ФИО1 потребовал 25% от выручки по будущему контракту, а взамен пообещал ему победу в тендере на право заключения контракта на техническое обслуживание холодильного оборудования. ФИО1 был уверен, что именно его кандидатура будет выбрана в тендере, поскольку в Пермском крае обслуживание холодильного оборудования помимо его занимаются еще 3 компании, которых бы не заинтересовали условия контракта с АО «Продо Птицефабрика Пермская». Он удивился требованию ФИО1 и ответил тому, что не готов платить такую большую сумму. В последующем ФИО1 неоднократно с ним связывался, узнавал о готовности заплатить 25% за победу в тендере. Он старался уйти в разговоре от этой темы, так как он никогда не сталкивался с такими случаями, никогда никому из своих клиентов он не платил никакие суммы, понимал что это противозаконно. 

8 сентября 2022 года по приглашению ФИО1 он лично приехал в АО «Продо Птицефабрика Пермская», где ФИО1 показал ему все промышленное оборудование, которое подлежит техническому обслуживанию и ремонту по контракту, для дальнейшей оценки работ. В ходе встречи ФИО1 продолжал настаивать на передаче суммы 25% от стоимости будущего контракта за победу в тендере, он отказался.

28.09.2022 года он вновь приехал на птицефабрику для подготовки и составления документов к тендеру, где встретил ФИО1, который сообщил, что если он согласится ежемесячно передавать ему «откаты» (которые он назвал «кэшбэк») от выручки по контракту, то он в любом случае будет победителем в тендере и сможет нормально работать на птицефабрике. ФИО1 уточнил, что в ином случае нормально работать он не сможет, поскольку на предприятии могут происходить «случайные» аварии на отремонтированном им оборудовании и ответственность будет лежать на нем, он будет нести убытки и с ним будет расторгнут контракт. Данный разговор он записал на диктофон в своем телефоне. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что готов получать «откат» в сумме не 25%, а 10% от стоимости контракта, а именно 25 000 рублей ежемесячно, а также дополнительно 10% от стоимости каждого отдельно оплачиваемого ремонта оборудования. Он (ФИО2 №5) не собираясь передавать ФИО1 указанных сумм, на требование последнего согласился, чтобы успокоить ФИО1, так как последний поставил его в безвыходное положение, и боялся, что тот сможет повлиять на процедуру конкурса и заключения контракта, при этом, понимал, что ему никак не обойти ФИО1, который занимался процедурой тендера и только он в последующем принимал бы выполненные работы. 

04.10.2022 тендерной комиссией победителем в тендере выбрали его, и с ИП ФИО2 №5 АО «Продо Птицефабрика Пермская» был заключен договор о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта, на срок до 31.10.2023 года, цена договора составляет 264 000 рублей ежемесячно. Условиями договора предусмотрено, что оплата производится через 15 дней после подачи подписанных отчетных документов (акты выполненных работ, счета на оплату), а именно в 15-20-х числах каждого месяца.

С момента заключения контракта его работники своевременно и добросовестно выполняли все условия договора с АО «Продо Птицефабрика Пермская». Он приезжал на саму фабрику только для осуществления сдачи работ и подписания актов выполненных работ. При этом ФИО1 каждый раз напоминал ему про то, что он должен ему 10% от стоимости выполненных работ. Он неоднократно интересовался, в связи с чем он должен отдавать тому деньги, на что тот обещал беспрепятственно принимать выполненные работы и подписывать акты.

Он игнорировал требования ФИО1, после чего, тот долго не подписывал акты выполненных работ; подписанные акты мог целенаправленно утерять, выкинуть или забыть передать их в бухгалтерию, в связи с чем, оплата выполненных работ проводилась несвоевременно; поскольку через ФИО1 они могли получать запасные части для технического оборудования, он целенаправленно составлял заявки на запасные части, которые не были предназначены для корректной работы оборудования, а также несвоевременно составлял заявки и в последующем несвоевременно предоставлял запасные части для оборудования, в связи с чем, у его сотрудников не было возможности вовремя выполнить необходимые ремонтные работы, приходилось использовать свои запасные части; происходили ситуации, что оборудование целенаправленно выводилось из строя, например, доставили те части из механизма, которые самостоятельно не смогли бы пропасть. 

Ввиду того, что акты выполненных работ своевременно не передавались в бухгалтерию, ему приходилось по несколько раз приезжать на предприятие, переподписывать акты, но ФИО1 откладывал подписание и принятие выполненных работ, сообщая что не получил обещанные ему 10% от стоимости выполненных работ.

За период с октября 2022 по апрель 2023 года от АО «Продо Птицефабрика Пермская» на счет ИП ФИО2 №5 поступили денежные средства в качестве оплаты в сумме 2 276 384 рубля, из которых ФИО1 планировал получить от него 10%, что составляло 227 000 рублей.

Каждый раз при встрече, ФИО1 настаивал на передаче денежных средств, но он не намеревался платить тому деньги, рассчитывал, что ФИО1 надоест просить с него деньги и он успокоится, но этого не произошло, он продолжал настаивать на передаче денежных средств, противодействовал своевременной оплате выполненных работ. Опасаясь негативных последствий при выполнении контракта, он обратился в полицию с заявлением.

03 мая 2023 он находился на птицефабрике, где ФИО1 вновь спросил про передачу денег, на что он тому сообщил о передаче денег 10.05.2023, после чего ФИО1 предложил встретиться в указанный день возле ТЦ «Горный хрусталь». Данную информацию он сразу же передал курирующему его заявление сотруднику полиции. 

10.05.2023 он встретился с сотрудниками УЭБиПК МВД России по Пермскому краю, которые разъяснили ему, что он должен делать, в последующем, в присутствии сотрудников полиции он осуществил звонок ФИО1, во время которого они договорился о встрече 10.05.2023 в 18 часов 00 минут на парковке у ТЦ «Горный хрусталь» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Действуя под контролем сотрудников, при встрече, ФИО1 сел в его автомобиль и он передал тому 227000 рублей, которые он ранее у него требовал. ФИО1 взял денежные средства, после чего вышел из машины. После чего того задержали сотрудники, которые наблюдали за передачей денежных средств (том 2 л.д. 186-193, том 3 л.д. 218-225).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Пермскому краю поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО2 №5, о вымогательстве начальником холодильно-компрессорного цеха АО «Агросила Птицефабрика Пермская» ФИО1 денежных средств в размере 10% от стоимости выполненных работ на вышеуказанном предприятии, предоставив также аудиозапись разговора. 

В соответствии с Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ по данному заявлению были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование противоправной деятельности ФИО1, а именно «оперативный эксперимент, с участием ФИО2 №5 В ходе оперативного эксперимента ФИО2 №5 были предоставлены денежные средства в размере 227 000 рублей. Действуя под контролем сотрудников, 10.05.2023 в 10 ч. 23 мин. ФИО2 №5 со своего абонентского номера телефона (т. №) позвонил на абонентский номер ФИО1 (т. №), с которым договорился о встрече 10.05.2023 в 18 ч. 00 мин. на парковке около торгового центра «Горный Хрусталь» по адресу: 

<

адрес> с целью передачи денежных средств, которые ранее у него требовал ФИО1

В присутствии понятых предоставленные ФИО2 №5 денежные средства в сумме 227000 рублей были осмотрены, купюры переписаны, сняты копии, после чего денежные средства были вручены ФИО2 №5, также тому были вручены: диктофон «ГНОМ-2М» и специальное техническое средство «Окуляр-М» для фиксации разговора между ним и ФИО1

Под контролем сотрудников 10.05.2023 в 18 ч. 00 мин. ФИО2 №5 подъехал к месту ранее назначенной встрече на парковку около торгового центра «Горный Хрусталь» по адресу: 

<

адрес>, где в 18 ч. 05 мин. к нему в автомобиль сел ФИО1 и ФИО16 передал тому конверт с ранее врученными денежными средствами, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Пермскому краю. В последующем у ФИО1 указанные денежные средства, переданные ему ФИО2 №5, были изъяты. Также у ФИО2 №5 было произведено изъятие аудиозаписывающей техники - диктофона «ГНОМ-2М» и специального технического средства «Окуляр-М». Диктофон «ГНОМ-2М» был осмотрен, на диктофоне обнаружена запись разговора между ФИО2 №5 и ФИО1, которая была записана на диск. 

Помимо этого, для документирования преступной деятельности ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» абонентских номеров, находящихся в постоянном пользовании ФИО1, результаты были также записаны на диски (том 3 л.д. 112-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что 10.05.2023 он участвовал понятым при засвидетельствовании факта получения денежных средств лицом, вымогавшим их у ФИО29. Сотрудники полиции в присутствии его, второй понятой и ФИО29 предоставили денежные средства, светокопии купюр и акт для сверки. Они сверили купюры со светокопиями купюр и актом, в котором были указаны серийные номера купюр и их номинал, все на сумму 227 000 рублей. После этого он расписался в акте, а также на копиях купюр. Указанные денежные средства были помещены в конверт, который сотрудники передали ФИО29. Затем ФИО29 были вручены диктофон и мини-видеокамера. По данному факту был составлен акт передачи, в котором он и вторая понятая расписались. 

В последующем на служебном автомобиле сотрудников полиции он и вторая понятая проехали к 

<

адрес>, остановились на парковке. Автомобиль ФИО29 стоял на близком расстоянии, он видел все происходящее. Около 18 часов к автомобилю ФИО29 подошел мужчина, сел в автомобиль где между ним и ФИО29 происходил разговор. Через некоторое время указанный мужчина вышел из автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. Они вместе с оперативными сотрудниками подошли к мужчине. В последующем к ним приехал следователь, который провел осмотр местности, в том числе осмотрены были денежных средства, находившиеся при данном мужчине. Купюры денежных средств, соответствовали тем, которые они ранее сличали по светокопиям и которые были переданы ФИО29. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался. Также следователем был осмотрен автомобиль, на котором приехал указанный мужчина, изъяты документы.

После этого, он, вторая понятая и оперативные сотрудники поехали в отдел УЭБиПК ГУ МВД России по Пермскому краю, где в их присутствии оперативными сотрудниками были изъяты у ФИО29 технические средства – диктофон и мини-камера. Диктофон осмотрели, содержавшуюся аудиозапись перенесли на диск, который упаковали в конверт, составлен протокол, в котором он и вторая понятая расписались (том 2 л.д. 230-235).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №8, они являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №7, в том числе об обстоятельствах участия понятой 10.05.2023 года, при сличении денежных средств, передаче их ФИО29, последующей встрече последнего с мужчиной (ФИО1), его задержания и изъятия у него вышеуказанных денежных средств, последующей выдаче ФИО29 диктофона и миникамеры, по каждому из которых были составлены соответствующие акты и протоколы, в которых она расписалась (том 2 л.д. 245-250).

ФИО2 ФИО2 №14 в судебном заседании показала, что является заместителем генерального директора по вопросам деятельности АО «Агросила Птицефабика Пермская». В апрреле – мае 2023 года являлась директором предприятия. В структуре АО «Агросила Птицефабрика Пермская» имеется холодильно-компрессорный цех, который занимается обслуживанием и ремонтом холодильного оборудования, начальником которого являлся ФИО1, в должностные обязанности которого входило обеспечение работоспособности всего холодильного оборудования на предприятии. Для обеспечения беспрерывно работы предприятия для обслуживания и ремонта холодильного оборудование было принято решение привлечь стороннюю организацию, с соответствующей квалификацией, навыками и умениями. Перед ФИО1 была поставлена задача найти организации, в количестве не менее 3. По результатам проведенного тендера, организацией и проведением которого фактически занимался ФИО1, по рекомендации последнего, комиссией принято решение о заключении договора с ИП ФИО16 на обслуживание и техническое сопровождение оборудования, с определенной стоимостью 264000 рублей в месяц.

Ежемесячно предусмотрено проведение ТО оборудования, определяли нуждаемость в ремонте, замене, закупали детали и механизмы. Акты выполненных работ подписывал ФИО1, затем главный энергетик, после чего акты передавались в бухгалтерию и производилась оплата. ФИО29 по результатам осмотра выявлялись недочеты в работе оборудования, выдавались рекомендации, после чего ФИО1 принимал решение о проведении закупки деталей, подавал заявку и фабрикой заключалось дополнительное соглашение с индивидуальным предпринимателем ФИО29. Без подписи ФИО1 в акте выполненных работ оплата не согласовывалась и не производилась.

С октября по декабрь 2022 года имели место задержки по выплатам ФИО29, поскольку документы на оплату не поступали. ФИО29 обращался с данным вопросом, проводили проверки, ФИО1 сообщал что документы не правильно составлены и возвращены ФИО29. В последующем документы появлялись, производили оплату. На ФИО1 от сотрудников предприятия поступали жалобы от бухгалтерии на несвоевременное предоставление документов, от юридического отдела – на неправильное оформление документов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показала, что работает начальником юридического управления АО «Агросила Птицефабрика Пермская» От сотрудников службы безопасности узнала, что на предприятии в мае 2023 года имел место факт передачи денежных средств от ФИО29 ФИО1, под давлением последнего, в качестве вознаграждения за победу в тендере, заключения договора. ФИО1 препятствовал своевременной оплате выполненных ИП ФИО29 работ на предприятии. ФИО1 до 12.05.2023 работал на предприятии начальником холодильно-компрессорного цеха, в силу должностных обязанностей отвечал за надлежащую эксплуатацию, работу, своевременную диагностику и при необходимости ремонт оборудования. В связи с невозможностью выполнения указанного объема работ силами сотрудников фабрики, руководством было принято решение о заключении договора подряда со сторонней организацией, для чего был проведен тендер. Подготовкой тендера, поиском участников занимался непосредственно ФИО1, озвучивал плюсы и минусы того или иного кандидата, фактически давал рекомендации о необходимости заключения договора с ИП ФИО29. Решение было принято с учетом мнения ФИО1. ФИО29 в работе непосредственно зависел от ФИО1, который принимал работы, передавал соответствующие документы руководству, на основании которых в последующем производилась оплата выполненных работ. Без подписи начальника цеха акта приема выполненных работ оплата не была бы проведена бухгалтерией. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что является начальником управления безопасности АО «Агросила Птицефабрика Пермская». В структуре АО «Агросила Птицефабрика Пермская» имеется холодильно-компрессорный цех, который занимается обслуживанием и ремонтом холодильного оборудования, начальником которого до 12.05.2023 являлся ФИО1

01.10.2022 года между АО «Агросила Птицефабрика Пермская» и ИП ФИО2 №5 был заключен договор о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта. Договор был заключен по результатам тендерного отбора. ИП ФИО2 №5 рекомендовал ФИО1, убедив членов тендерного комитета о том, что ФИО2 №5 имеет всю необходимую технологическую базу для обслуживания холодильного оборудования на птицефабрике. ФИО1 был непосредственным инициатором данного тендера, входил в тендерную комиссию, он же осуществлял поиск подрядчиков (участников тендера), вел с ними переговоры, предоставлял им необходимую информацию для участия в тендере. В рамках работы по данному договору ФИО1 непосредственно осуществлял взаимодействие с ИП ФИО2 №5 по вопросам исполнения, координировал деятельность работников ИП ФИО2 №5, принимал участие в приемке выполненных работ, подписывал акты выполненных работ. 

По указанному договору предусмотрено заключение дополнительных соглашений на осуществление дополнительных ремонтных работ, которые не входят в перечень работ предусмотренных договором. Заключение дополнительных соглашений осуществляется на основании заявок или актов дефектовки, подготовленных ФИО1

ФИО1 мог повлиять и воспрепятствовать осуществлению деятельности ИП ФИО2 №5, поскольку мог дать негативную оценку ИП ФИО2 №5, впоследствии чего мог бы быть расторгнуть договор с данным лицом; мог не подписывать акты приема выполненной работы, вследствие чего, ИП ФИО2 №5 не получил бы денежные средства за проделанную работу. Имели место случаи затягивания процесса передачи ФИО1 документов в бухгалтерию для производства оплаты за выполненные работы ИП ФИО2 №5 Будучи начальником холодильно-компрессорного цеха ФИО1 следил за работой, ремонтом и обслуживанием холодильного оборудования, находящегося на предприятии, давал сотрудникам цеха указания по ремонту и обслуживанию оборудования, а также контролировал работу подрядной организации – ИП ФИО2 №5 Ни кто иной, данные функции осуществлять не мог, поскольку это были обязанности непосредственно ФИО1 (том 2 л.д. 104-110, том 3 л.д. 192-196).

ФИО2 ФИО2 №10 в судебном заседании показал, что работает в должности главного энергетика АО «Агросила Птицефабрика Пермская». Начальником холодильно-компрессорного цеха являлся ФИО1, цех отвечает за стабильную работу всего холодильного оборудования на фабрике, для чего необходимы своевременные обследования агрегатов, своевременный осмотр, ремонт. Для обслуживания холодильного оборудования сторонней организацией был проведен тендер, на котором победу одержал ИП ФИО29, с тем был заключен договор, условиями договора предусмотрена постоплата, то есть оплата производится после подписания акта выполненных работ. ФИО1, как начальник, проверял перечень выполненных работ, принимал работы и ФИО29 жаловался что оплата не проводится, проводили проверку, ФИО1 пояснял, что документы оформлены не правильно, в связи с чем он и не подписывал их. В последующем стало известно, от сотрудников, что ФИО1 не передавал в бухгалтерию документы, поскольку просил от ФИО29 передачи 10 процентов от суммы, подлежащей выплате, за работы, которые фактически были выполнены и подлежали оплате, а ФИО1 не подписывал документы. К выполнению работ ИП ФИО29 вопросов не возникало, выполнял их надлежащим образом. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №6, данным в судебном заседании, работает в АО «Агросила Птицефабрика Пермская» в должности ведущего инженера отдела технического развития, осуществлял котроль за состоянием оборудования. ФИО1 являлся начальником холодильно-компрессорного цеха, в должностные обязанности последнего входили: организация и техническое обслуживание оборудования, составление заявок, контроль за выполнением работ как силами сотрудников предприятия, так и сторонними организациями. Объем необходимых для надлежащей работы холодильного оборудования работ не мог выполняться надлежащим образом силами работников предприятия, в связи с чем, было принято решение о привлечении сторонней организации. ФИО1 занимался подготовкой тендера, подбирал кандидатов, анализировал действующие организации, которые имели реальную и техническую возможность для выполнения работ, анализировал их возможности, материально-технические базы, составлял все документы, комиссии озвучивал плюсы и минусы кандидатов, комиссии представил, в том числе и индивидуального предпринимателя ФИО29, который и был выбран комиссией по результатам тендера победителем, с тем бы заключен договор. Контроль за выполнением работ в рамках договора осуществлял ФИО1, определял объем выполненных работ, подписывал акт выполненных работ, на основании которого производилась оплата. Без подписанного акта оплата не производилась. ФИО1 в силу своего должностного положения мог повлиять на результаты тендера, так как знал организации, изучил их возможности и стоимость работ. При приеме выполненных работ он также мог влиять на деятельность ИП ФИО29, не подписывая документы для оплаты. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №3, работает в АО «Агросила Птицефабрика Пермская» в должности главного бухгалтера. ФИО1 работал на предприятии начальником холодильно-компрессорного цеха до мая 2023 года, который занимается обслуживанием и ремонтом холодильного оборудования. В подчинении последнего находились 5 сотрудников, работали за счет своих сил и подрядных организаций, для привлечения которых проводился тендер. ФИО1 занимался поиском подрядчиков, в том числе представил комиссии ИП ФИО29, указав на привлекательные цены и возможности выполнения значительного объема работ, необходимых для поддержания бесперебойной работы оборудования. По результатам тендера с ИП ФИО29 был заключен договор, условиями которого определена стоимость, порядок оплаты, только по результату выполненных работ. Приемом выполненных работ занимался ФИО1, который подписывал необходимые документы, на основании которых в последующем производилась оплата. ФИО2 №5 неоднократно обращался в бухгалтерию и сообщал что оплата не произведена, устанавливали что документы отсутствуют, в бухгалтерию не поступали. Без подписи ФИО1 на актах оплата была невозможной. ФИО2 №5 зависел от ФИО1, поскольку тот занимался приемом работ, подписывал документы. Были выявлены факты того, что документы по ИП ФИО29 «терялись», то есть в бухгалтерию не поступали, ФИО1 сообщал, что документы будут позже.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №11, с октября 2022 года он работает у ИП ФИО2 №5 в должности инженера по ремонту промышленного оборудования. На основании договора, заключенного между АО «Агросила Птицефабрика Пермская» и ИП ФИО2 №5, последний оказывал услуги по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования данной организации. В связи с чем, он и другие сотрудники ИП ФИО2 №5 осуществляли свою деятельность на территории птицефабрики. Начальником холодильно-компрессорного цеха данной организации был ФИО1, который руководил ходом их работы, давал указания по выполнению тех или иных задач, принимал выполненную работу. 

По окончанию выполняемых работ составлялись акты выполненных работ, которые передавались ФИО1 для проверки, принятия и подписания. Данные акты в последующем нужны были для проведения оплаты. 

ФИО1 не раз терял акты выполненных работ, выкидывал в мусорное ведро, искал всяческие предлоги только чтобы не подписывать их, в связи с чем, происходила задержка выплаты денежных средств по договору ИП ФИО2 №5 

По договору АО «Агросила Птицефабрика Пермская» должна предоставлять запасные части для проведения ремонтных работ, в связи с чем, ФИО1 составлял заявки на запасные части, но на те, которые не были предназначены для корректной работы оборудования, а также несвоевременно составлял заявки и в дальнейшем несвоевременно предоставлял запасные части для оборудования, что влекло затрудняло выполнение ими ремонтных работ, приходилось приобретать запчасти за счет ИП ФИО2 №5 

Их работа непосредственно зависела от деятельности ФИО1, если он не составлял заявки на запасные части или делал это некорректно их работа на птицефабрике тормозилась, приходилось своими средствами и способами выходить из данных ситуаций, чтобы выполнить работу своевременно. 

В мае 2023 года ему от ФИО2 №5 стало известно, что ФИО1 требовал от ФИО2 №5 передачи денежных средств, которые получил ИП ФИО2 №5, осуществляя свою деятельность на птицефабрики. После этого, он понял, что ФИО1 делал все эти противоправные действия, что бы поставить ФИО2 №5 в такое положение, при котором ему бы пришлось платить ФИО1 

Работа ими выполнялась в сроки и качественно, нареканий со стороны руководства птицефабрики по поводу выполненной ими работы не было (том 3 л.д. 206-210).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №12, он работает у ИП ФИО2 №5 в должности главного инженера, в его должностные обязанности входит поиск проектов, разработка проектов, разработка коммерческих предложений, организация выполнения работ по проектам.

На основании договора, заключенного между АО «Агросила Птицефабрика Пермская» и ИП ФИО2 №5, последний оказывает услуги по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования. Сотрудники ИП ФИО2 №5 осуществляли свою деятельность на территории птицефабрики. Начальником холодильно-компрессорного цеха данной организации до 12.05.2023 был ФИО1

От ФИО2 №5 и других коллег он знает, что ФИО1 непосредственно от лица АО «Агросила Птицефабрика Пермская» руководил ходом работы ИП ФИО2 №5, давал указания по выполнению тех или иных задач, принимал выполненную работу, но делал это ненадлежащим образом, терял акты выполненных работ, под различными предлогами уклонялся от их подписания, в связи с чем, происходила задержка выплаты денежных средств по договору ИП ФИО2 №5 Работа по данному договору выполнялась сотрудниками ИП ФИО2 №5 в сроки, качественно, нареканий со стороны руководства птицефабрики по поводу выполненной работы не было.

В мае 2023 года ему от ФИО2 №5 стало известно, что ФИО1 задержали, потому что он требовал от ФИО2 №5 «откат», то есть некую сумму денежных средств, которую получил ИП ФИО2 №5, осуществляя свою деятельность на птицефабрики (том 3 л.д. 212-216).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №13 он работает у ИП ФИО2 №5 в должности инженера по обслуживанию промышленного оборудования, в его должностные обязанности входит поддержание промышленного оборудования в рабочем состоянии, предотвращение поломок, ремонт промышленного оборудования, в основном холодильным установок. 

ИП ФИО2 №5 помимо других организаций с 01.10.2022 оказывал услуги по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования АО «Агросила Птицефабрика Пермская». Он напрямую был закреплен за данным объектом, полностью нес за него ответственность, практически каждый день находился на территории предприятия, где осуществлял сервисное обслуживание холодильного оборудования, ремонт, согласовывал с ответственным от птицефабрики непосредственный объем работ, необходимые запасные части и материалы для обслуживания и ремонта. 

До 12.05.2023 ответственным от птицефабрики, с которым он напрямую работал, был начальник холодильно-компрессорного цеха ФИО1, который руководил выполняемыми ими работами, давал указания по выполнению тех или иных задач, принимал выполненную работу, составлял заявки на запасные части и дополнительные материалы. 

Ими работа в рамках заключенного договора выполнялась своевременно, в полном объеме, качественно, никогда никаких претензий по поводу выполненных работ в их адрес не поступало, непосредственно ему такие претензии никогда не высказывались. 

По окончанию выполняемых работ составлялись акты выполненных работ с указанием объема выполненных работ и используемых материалов, которые передались ФИО1 для проверки, принятия работ и подписания. При этом ФИО1 никогда в его присутствии не проверял работы, при этом, для проверки необходимо его присутствии для пояснения тех или иных пунктов акта, для демонстрации того, что в действительности было сделано. ФИО1 несколько раз за все время проверил выполненные работы, просто пришел и посмотрел, это касалось ремонтных работ по дополнительным соглашениям. 

В связи с тем, что ФИО1 несвоевременно проверял выполненные работы и несвоевременно осуществлял приемку данных работ, акты выполненных работ им не визировались и не направлялись на подписание к директору птицефабрики, соответственно не производилась оплата ИП ФИО2 №5 по договору технического обслуживания и по дополнительным соглашениям. 

ФИО1 каждый день контролировал ход и результаты выполняемых ими работ, никто кроме ФИО1 данные функции не выполнял, дополнительно никому данные функции не делегировались. ФИО1 не раз терял акты выполненных работ, также были случаи, когда ФИО1 после визирования актов и согласования их со всеми службами и подписания директором ФИО2 №14 терял акты, в связи с чем, они не поступали в бухгалтерию и не производилась оплата по ним. 

Также ФИО1 предоставлялись спецификации (заявки на запасные части) на основании которых ему требовалось составить свою заявку и подать ее, чтобы им получить нужные запасные части для обслуживания и ремонта. Но ФИО1 данные спецификации также терял, не своевременно подавал заявки на запасные части, в связи с чем, не было запасных частей для проведения ремонтных работ. 

Примерно в ноябре 2022 года ФИО2 №5 ему рассказал, что ФИО1 требует от него передачу процента от получаемой ФИО2 №5 суммы по договору технического обслуживания. Их работа и оплата данной работы непосредственно зависела от деятельности ФИО1 (том 3 л.д. 232-237).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что он является генеральным директором ООО «Абсолютхолод», основной вид деятельности - продажа, монтаж, сервисное обслуживание и производство холодильного оборудования. ФИО1 знает с 2007 года В августе-сентябре 2022 ФИО1 позвонил и сообщил, что работает на птицефабрике в должности начальника холодильно-компрессорного цеха и ему на производство нужен подрядчик для проведения аварийных работ с поставкой материалов для холодильного оборудования, после чего он посоветовал обратиться к ФИО2 №5, который зарегистрирован может выполнять работы на холодильном оборудовании.

Впоследствии от ФИО2 №5 ему стало известно, что он заключил контракт с «Пермской птицефабрикой» на техническое обслуживание холодильного оборудования. Также ФИО2 №5 ему сообщил, что ФИО1 требовал с него определенный процент от суммы, полученной по контракту, за то, что ФИО1 не будет создавать ему проблем в работе (том 2 л.д. 80-82).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО1 является ее мужем, который работал начальником холодильно-компрессорного цеха АО «Агросила Птицефабрика Пермская». 

10.05.2023 супруг не пришел домой, на телефонные звонки ее не отвечал. Позже ей позвонили из полиции и сообщили, что ее муж задержан. В ночное время муж пришел, сообщил, что находился в полиции, также сообщил, что он был задержан сотрудниками полиции за то, что получил денежные средства, но подробности не сообщал. Супруга характеризует исключительно положительно: заботливый, семейный, помогает родственникам, вредных привычек не имеет, в настоящее время работает, проходит обучение.

Помимо указанного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 №5 от 24.04.2023, согласно которому последний обратился в правоохранительные органы по факту вымогательства с него, как индивидуального предпринимателя, денежных средств ФИО1, являющегося холодильно-компрессорного цеха АО «Продо Птицефабрика Пермская» за победу в тендере на заключения договора с организацией о техническом обслуживании оборудования и выполнении ремонта, а также за беспрепятственное выполнение работ по данному договору (том 1 л.д. 9-10);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 4.05.2023 с целью фиксации и документирования противоправной деятельности в отношении ФИО1, с участием ФИО2 №5 (том 1 л.д. 193-194

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10.05.2023, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого с помощью специальных технических средств зафиксирован факт получения ФИО1 коммерческого подкупа на одном оптическом диске (том 1 л.д. 189-190);

- актом осмотра и передачи денег от 10.05.2023, в ходе которого произведен осмотр денежных средств общей суммой 227 000 рублей, купюры сверены с копиями, денежные средства в указанной сумме переданы ФИО2 №5 в бумажном конверте (том 1 л.д. 197-198);

- актом выдачи аудио-видео записывающей техники от 10.05.2023, согласно которому ФИО2 №5 вручены: диктофон «ГНОМ-2М» (№) и специальное техническое средство «Окуляр-М» (том 1 л.д. 211);

- актом изъятия аудио-видео записывающей техники и прослушивания аудиозаписи от 10.05.2023, в ходе которого произведено изъятие аудиозаписывающей техники – диктофона «ГНОМ-2М» (№) и специального технического средства «Окуляр-М» у ФИО2 №5 Диктофон осмотрен, имеющаяся на нем запись записана на диск (том 1 л.д. 212);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента от 10.05.2023, согласно которому с участием ФИО2 №5 произведен оперативный эксперимент, в ходе которого ФИО2 №5 вручены, предварительно осмотренные денежные средства в сумме 227 000 рублей, а также диктофона и специальное техническое средство «Окуляр-М». 10.05.2023 в 18 часов 00 минут ФИО2 №5 возле торгового центра «Горный Хрусталь» по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО1, который сел в автомобиль ФИО2 №5, где ФИО2 №5 передал ФИО1 конверт с денежными средствами, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Пермскому краю (том 1 л.д. 225-227);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.06.2023, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 на четырех дисках, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 3 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив здания ТЦ «Горный Хрусталь» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 227 000 рублей – 45 купюрами номиналом 5 000 рублей и 2 купюрами 1 000 рублей, товарные накладные и отчеты переработчика (том 1 л.д. 229-237);

- протоколом осмотра документов от 13.06.2023, в ходе которого осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, указаны номинал, серии и номера (том 3 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск, содержащий аудиофайлы: от 28.09.2022, содержится разговор ФИО2 №5 и ФИО1, в ходе которого последний озвучивает необходимость передачи ежемесячно ему 25% суммы по договору на обслуживание оборудования и 10% за ремонтные работы, ФИО16 указывает, что не сможет в таком объеме передавать денежные средства. Затем ФИО2 №5 и ФИО1 обсуждают процедуру приемки выполненных работ. ФИО1 сообщает что победителем по результатам тендера будет ФИО2 №5, иные претенденты ему проигрывают по показателям. Файл от 6.02.2023 года содержит запись разговора между ФИО1 и ФИО2 №5, ФИО1 сообщает о неполучении 10%, сообщает что он их ждет и после получения оплата будет производиться по договору быстрее. 14.02.2023 ФИО2 №5 сообщает ФИО1 что оплаты по договорам за октябрь, ноябрь, декабрь не произведены в полном объеме, по причине отсутствия документов. В ходе разговора ФИО1 указывает на неполучение им «кешбека». 28.02.2023: ФИО16 указывает ФИО1 о том, что в полном объеме выполненные работы за октябрь и ноябрь не проплачены, ФИО1 интересуется о возможности встречи для получения от ФИО2 №5 денежных средств (том 2 л.д. 83-97);

- протоколом осмотра предметов, документов от 26.05.2023, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозапись, содержавшуюся на диктофоне, врученном 10.05.2023 ФИО2 №5 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, содержится разговор между ФИО2 №5 и ФИО1, в ходе которого ФИО2 №5 передает ФИО1 денежные средства в качестве 10% «кешбека» по оплаченным работам ИП ФИО2 №5 по договору (том 2 л.д. 203-212)

- протоколом осмотра документов от 30.05.2023, согласно которому осмотрены документы по контрагенту ИП ФИО2 №5 за период с октября 2022 года по май 2023 года, предоставленные по запросу АО «Агросила Птицефабрика Пермская», и платежные поручение на оплату работ ИП ФИО2 №5 за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, предоставленные по запросу АО «Агросила Птицефабрика Пермская», с указанием оснований для выплат, выполненных работ, стоимости выполненных работ. Оплата за услуги ИП ФИО2 №5 по техническому обслуживания проводилась несвоевременно. Всего, за период с октября 2022 года по апрель 2023 года ИП ФИО2 №5 было уплачена сумма в размере 2 276 384 рубля 00 копеек за техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования (том 2 л.д. 221-228);

- протоколом осмотра документов от 29.06.2023, в ходе которого осмотрен диск с аудиозаписями, содержатся записи разговора ФИО1 в том числе с ФИО2 №5,: 25.10.2022, 28.10.2022, 14.11.2022 о необходимости правильного оформления документации; 10.05.2023 договариваются о встрече возле ТЦ «Горный хрусталь», для подписания документов (том 3 л.д. 64-82);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи от 10.05.2023, содержащие изображение: салона автомобиля, в котором находится ФИО2 №5, в автомобиль садится ФИО1, между ними происходит диалог, затем обсуждается размер «кэшбэка» необходимого для передачи, обсуждается сумма в 227000 рублей. В последующем ФИО2 №5 передает ФИО1 конверт с денежными средствами, который тот забирает, убирает его в документы, находившиеся при нем. После чего ФИО1 выходит из автомобиля, отходит, и к нему подходят сотрудники ГУ МВД России по Пермскому краю. В ходе диалога с ними, ФИО1 сообщает, что него в руках находятся документы и конверт, что находится в конверте, ему неизвестно, который он должен передать по просьбе знакомого кому-то из сотрудников в качестве заработной платы. ФИО1 демонстрирует конверт с денежными средствами, который достал из бумаг, находящихся в руках ФИО1 (том 3 л.д. 92-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль «Lada Granta» государственный регистрационный №, а салоне автомобиля обнаружены и изъяты документы (том 1 л.д. 238-248);

- протоколом осмотра документов от 12.05.2023, согласно которому произведен осмотр документации – актов осмотра и технологического обслуживания холодильного оборудования за апрель 2023 года, счета и акт на оплату услуг ИП ФИО2 №5, технических актов промежуточной фиксации выполненных объемов работа в рамках договора, листа согласования к дополнительному соглашению и дополнительного соглашения, сметной калькуляции, дефектной ведомости, изъятой 10.05.2023 в ходе осмотра места происшествия в автомобиле Lada Granta (том 2 л.д. 40-58);

- договором о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта от 01.10.2022 с приложениями, согласно которому Акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Пермская» и индивидуальный предприниматель ФИО2 №5, заключили договор о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта, а именно на ежемесячное техническое обслуживание холодильного и технологического оборудования согласно перечню оборудования, и ремонт любого оборудования Заказчика. Исполнитель ежемесячно по факту проведения технического обслуживания и ремонта передает Заказчику Акт выполненных работ с приложенными Чек-листами на каждую единицу оборудования, а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения обязан направить их Исполнителю с подписью уполномоченного лица и печатью, либо направить в адрес Исполнителя письменное и мотивированное уведомление об отказе в приемке. Оплата по техническому обслуживанию производится на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта выполненных работ. Согласно приложению № к Договору № б/н от 01.10.2022 о техническом обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта, сумма ежемесячно технического обслуживания холодильного оборудования составляет 264 000 рублей (том 1 л.д. 16-28);

- приказом (распоряжением) АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» от 18.08.2022 № о приеме на работу на должность начальника холодильно-компрессорного цеха ФИО1 (том 2 л.д. 136)

- трудовым договором № от 18.08.2022, заключенным между АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), согласно которому Работник принимается на работу к Работодателю в Холодильно-компрессорный цех на должность Начальника цеха в соответствии со штатным расписанием. Должностные обязанности Работника предусмотрены должностной инструкцией (п. 1.1 трудового договора); Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и описанные в должностной инструкции (п. 5.2.2 трудового договора) (том 1 л.д. 152-154);

- должностной инструкцией начальника холодильно-компрессорного цеха, согласно которой целью должности является контроль внедрения, эксплуатации и ремонта холодильного оборудования; обеспечение бесперебойной работы, правильной эксплуатации, наладки и испытания, ремонта и модернизации холодильного оборудования Работодателя (п. 1.1); начальник холодильно-компрессорного цеха относится к категории руководителей (п. 1.2); начальнику цеха непосредственно подчиняются машинисты холодильных установок (п. 1.5), начальник цеха является материально-ответственным лицом (п. 1.7). Начальник холодильно-компрессорного цеха обязан (п. 3.1): осуществлять руководство работой машинистов холодильных установок; готовить необходимые обоснования технического перевооружения, развития холодильного хозяйства, реконструкции и модернизации систем хладоснабжения; составлять заявки на приобретение оборудования, материалов, запасных частей, необходимых для эксплуатации холодильного оборудования, выполнять расчеты с необходимыми обоснованиями мероприятий по экономии энергоресурсов; участвовать в наладке, испытаниях и приемке холодильно-компрессорных установок в промышленную эксплуатацию, в рассмотрении причин аварий холодильного оборудования и разработка мероприятий по их предупреждению, созданию безопасных условий труда; осуществлять контроль за соблюдением инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию и надзору за оборудованием; подготавливать необходимые материалы для заключения договоров на ремонт оборудования с подрядными организациями, осуществлять контроль за выполнением капитальных и других ремонтов холодильного оборудования; обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда при эксплуатации, наладке, испытании, ремонте холодильного оборудования; подготавливать отчетность по утвержденным формам и показателям; планировать фонд оплаты труда своего подразделения; обеспечивать бережное отношение и сохранность товарно-материальных ценностей, основных средств цеха, своевременно оформлять отчеты по списанию товарно-материальных ценностей; сообщать непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности организации (его структурных подразделениях) и вносить предложения по их устранению; принимать участие в инвентаризациях имущества и обязательств предприятия. Начальник цеха вправе (п. 5.1): вносить на рассмотрение своего непосредственного руководителя предложения по улучшению деятельности предприятия (отдела), а также предложения по улучшению и усовершенствованию коммуникационной политики организации; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; вносить на рассмотрение руководителя Общества представления о назначении, совмещении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников отдела; предложения о поощрении отличившихся работников, о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности нарушителей производственной и трудовой дисциплины; приостанавливать и браковать выполнение работ, производимых с нарушением качества и технологии производства работ, правил по охране труда и противопожарной безопасности; не допускать к работе лиц, не прошедших инструктаж и обучение по охране труда и противопожарной безопасности; запрещать эксплуатацию оборудования, состояние которого требует технического обслуживания, ремонта и угрожает безопасности работающих, создает опасность возникновения пожара или несчастного случая; представлять интересы Общества в других, организациях в пределах своей компетенции (том 1 л.д. 155-157);

- уставом Акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Пермская», утвержденного решением единственного акционера № от 01.03.2017, согласно которому Акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Пермская» является юридическим лицом – коммерческой организацией (том 2 л.д. 141-148);

- уставом Акционерного общества «Агросила Птицефабрика Пермская», утвержденного решением единственного акционера № от 14.04.2023, согласно которому Акционерное общество «Агросила Птицефабрика Пермская» является юридическим лицом – коммерческой организацией (том 2 л.д. 153-161);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от 25.01.2021, согласно которой ФИО2 №5 ОГРНИП № включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (том 1 л.д. 12-15)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.05.2023, согласно которому ФИО1 сообщил, что он, являясь должностным лицом – начальником холодильно-компрессорного цеха, получил взятку от подрядчика за победу на тендере и беспрепятственную работу на предприятии (том 1 л.д. 185, 186).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2 №5 об обстоятельствах участия в тендере, заключения договора на выполнение технического обслуживания и ремонта оборудования, требований ФИО1 о передаче денежных средств (подкупа) за победу в тендере и беспрепятственное получение денежных средств за выполненные работы по договору; ФИО2 №4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, задержания последнего непосредственно после получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа; ФИО2 №7 и ФИО2 №8 участвовавших понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при вручении денежных средств ФИО2 №5 и последующего изъятия данных денежных средств у ФИО1; ФИО2 №14, ФИО2 №2, ФИО2 №10, ФИО2 №6, ФИО2 №3 о работе ФИО1 на птицефабрике, обстоятельствах проведения тендера на заключение договора с подрядчиком по выполнению обслуживания и ремонта оборудования, заключения договора с ИП ФИО2 №5, при рекомендации последнего со стороны ФИО1, несвоевременном предоставлении документации ФИО1 для оплаты выполненных ИП ФИО2 №5 работ по договору; ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13 о выполнении работ по договору, ненадлежащее оформление документации со стороны ФИО1; свидетеля ФИО2 №9, которому ФИО2 №5 сообщал о вымогательстве с него ФИО1 денежных средств, полученных по заключенному контракту с птицефабрикой.

Оснований недоверять показаниям данных лиц судом не установлено, являются последовательными, подробными, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, при этом полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, указанными в приговоре, в том числе заявлением ФИО2 №5 в правоохранительные органы, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, результатами оуказанного оперативного мероприятия, протоколом осмотра. В ходе которого у ФИО1 изъяты денежные средства, ранее врученные ФИО2 №5, протоколами прослушивания аудиозаписей и видеозаписи, и иными.

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями ФИО1 не установлено, самим подсудимым таковых не названо. Вина в совершении преступления фактически не оспаривалась в судебном заседании ФИО1, подтверждается его признательными, изобличающими показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в явке с повинной, которые полностью согласуются с приведенными доказательствами, не противоречат им. 

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимого на совершении преступления свидетельствуют фактические обстоятельства его совершения, совершенные действия, непосредственно направленные на получение коммерческого подкупа, что подтверждается совокупностью доказательств по делу и самим подсудимым не оспаривается. Совершенными действиями ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными полномочиями. совершил незаконное получение денег за совершение действия (бездействие), которые он может осуществить в силу своих служебных полномочий. При этом, ФИО1 при совершении указанных действий высказывал требования ФИО2 №5 о передаче незаконного вознаграждения в виде денег, под угрозой совершения действий, которые могут поставить его такие условия, а также создал такие условия при работе, которыми мог быть причинен ущерб законным интересам последнему, и при которых ФИО16 был вынужден передать предмет подкупа с целью предотвращения для себя негативных последствий. При этом у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления угроз ФИО1 в силу его служебного положения.

Преступление ФИО1 совершено в том числе и под контролем сотрудников правоохранительных органов. Результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при этом проведение оперативно-розыскного мероприятия было необходимо для фиксации и документирования, пресечения незаконной деятельности, проверки поступившей информации, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений положений указанного закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено. 

Совершение ФИО1 преступления. а именно незаконного получения подкупа в крупном размере установлено в судебном заседании, подтверждается фактическими обстоятельствами совершения преступления, размером суммы коммерческого подкупа в 227000 рублей, которая в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации признается крупным размером.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, обвиняется в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения денег за совершение действий в интересах дающего, если он в силу служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию). Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из обвинения данное указание, как излишне вмененное, поскольку как установлено в судебном заседании действия (бездействия) за которые ФИО1 был получен коммерческий подкуп входили в его служебные полномочия, что подтверждается собранными доказательствами по делу. При этом, указанное исключение не влечет нарушение прав подсудимого, не увеличивает объем предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные, изобличающие показания ФИО1, в том числе содержащиеся в протоколе явки с повинной,; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует перечисление денежных средств юридическому лицу АО «Продо Птицефабрика Пермская»; нахождение на иждивении мамы, находящейся на пенсии и имеющей заболевания, а также иных родственников, которым ФИО1 оказывает материальную и физическую помощь.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной, суд не усматривает, поскольку протокол явки с повинной составлен непосредственно после задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов, изобличения его в совершении преступления.

Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку само по себе сложное материальное положение подсудимого, его семьи, необходимость проведения дорогостоящих строительных и ремонтных работ с учетом наличия трудоспособности ФИО1, возможности получения им дохода законным путем, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы, месту учебы охарактеризован положительно, супругой и мамой характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим. 

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление – в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и иных организациях.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие трудоспособности, наличие возможности получения дохода, а также размер необходимых, ежемесячных расходов.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, характера, мотивов, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: акты осмотра и технологического обслуживания холодильного оборудования за апрель 2023 года, счет и акт на оплату услуг ИП ФИО2 №5, технические акты промежуточной фиксации выполненных объемов работ в рамках договора, лист согласования к дополнительному соглашению и дополнительное соглашение, сметную калькуляцию, дефектную ведомость, товарные накладные, отчеты переработчика, акты и счета-фактуры по контрагенту ИП ФИО2 №5 за период с октября 2022 года по май 2023 года, платежные поручения – вернуть в АО «Агросила Птицефабрика Пермская»; диски с аудиозаписями и видеозаписью, необходимо хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «POCО х3 pro» в корпусе темно-фиолетового цвета, IMEI №, №, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; денежные средства в сумме 227 000 рублей необходимо возвратить по принадлежности ФИО2 №5.

Арест на автомобиль LADA 219110 (LADA GRANTA) 2016 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 июня 2023 года. подлежит снятию. С учетом продажи указанного транспортного средства ФИО1 28 мая 2023 года, то есть до вынесения указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и иных организациях, сроком на 3 года..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: акты осмотра и технологического обслуживания холодильного оборудования за апрель 2023 года, счет и акт на оплату услуг ИП ФИО2 №5, технические акты промежуточной фиксации выполненных объемов работ в рамках договора, лист согласования к дополнительному соглашению и дополнительное соглашение, сметную калькуляцию, дефектную ведомость, товарные накладные, отчеты переработчика, акты и счета-фактуры по контрагенту ИП ФИО2 №5 за период с октября 2022 года по май 2023 года, платежные поручения – вернуть в АО «Агросила Птицефабрика Пермская»; диски с аудиозаписями и видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «POCО х3 pro» в корпусе темно-фиолетового цвета, IMEI №, № – вернуть по принадлежности ФИО1; денежные средства в сумме 227 000 рублей – вернуть по принадлежности ФИО2 №5.

Снять арест с легкового автомобиля LADA 219110 (LADA GRANTA) 2016 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 июня 2023 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю), КПП 590401001, ИНН налогового органа №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор. сч. №, уголовный штраф ФИО1, уголовное дело №, УИН 41700000000008232576, код БК 41711603123010000145. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья -