дело №1-37/19

32RS0032-01-2019-000140-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего 

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Старченко Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника –адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника –адвоката Унечской адвокатской консультации Геращенко А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 июня 2018 года Унечским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.10.2018 года,

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 с целью завладения чужим имуществом прибыл к помещению бани, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, где сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил чугунок емкостью 20 литров, стоимостью 3047 руб. 83 коп., принадлежащий ФИО9 Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдал на пункт приема металлического лома.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО11, с целью завладения чужим имуществом, прибыли к помещению дома непригодному для проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно между собой, ФИО1 оторвал металлический лист с окна непригодного для проживания дома, а ФИО2 через образовавшийся проем в окне незаконно проник во внутрь помещения этого дома, откуда тайно похитил чугунную печную дверцу стоимостью 320 рублей 65 копеек, чугунную печную плиту стоимостью 970 рублей 21 копейка, чугунный печной колосник стоимостью 199 рублей 51 копейка, которые передал стоящему возле окна во дворе домовладения ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество сложили в автомобиль марки «ВАЗ 2106» и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, сдали на пункт приема металлического лома, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей 37 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, с целью завладения чужим имуществом, прибыли к жилому дому № по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, где реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно между собой, сорвав два пробоя с навесными замками на входной двери дома, ФИО1 и ФИО3 через дверь незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 433 рубля 33 копейки, чугунный печной колосник стоимостью 403 рубля 56 копеек, чугунную печную дверцу стоимостью 317 рублей 09 копеек, чугунную печную плиту стоимостью 1962 рубля 47 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, сдали на пункт приема металлического лома, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3116 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, что им понятно обвинение, они полностью согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство, заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с их защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники Родин И.В., Прожико А.П. и Геращенко А.В. в судебном заседании заявили, что они поддерживают ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Старченко Г.М., потерпевшие ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО9 также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и подсудимому ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, наказание за каждое из этих преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей ФИО9, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей ФИО7, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует их по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей ФИО7, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства письменных жалоб на него в администрацию 

<

адрес> не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме этого, по трем совершенным ФИО1 преступлениям суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Вместе с тем, по каждому из совершенным ФИО1 преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленные преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, два к категории средней тяжести и направленных против собственности, фактические обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого по завладению чужим имуществом, характер и степень фактического его участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений, совершенных в соучастии, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, судим за преступление средней тяжести, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, принцип справедливости наказания, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории по трем преступлениям на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных ФИО1 преступлений, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности по месту жительства, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимого ФИО1 по трем преступлениям дополнительных альтернативных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства преступления, характер действий подсудимого по завладению чужим имуществом, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, совершенного в соучастии, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдений требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО2, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется в целом положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, против собственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактические обстоятельства преступления, характер действий подсудимого по завладению чужим имуществом, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, совершенного в соучастии, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдений требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого ФИО3, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку ФИО3, не имеющий судимости, по месту жительства в целом характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак 

<

***> рус., хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак 

<

***> рус., хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства. 

Судья Балыко А.Н.