Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. 

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/19 по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии нежилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 39,7 кв. м., расположенное на 

<

адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.п. 3.2 указанного постановления собственникам помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома лит. Б аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное многоквартирном доме по 

<

адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения, общей площадью 39,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> была проведена организация

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 2 637 718 рублей 00 копеек. Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения. Однако соглашение о выкупе с ФИО1 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> по цене равной 2 637 718 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. Обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 2 637 718 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Представитель Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нежилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное на 1 этаже дома № по пер. Крепостной, Кировский район. Г.Ростов-на-Дону принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Как следует из материалов дела Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный дом № лит. Б по пер. Крепостному признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.п. 3.2 указанного постановления собственникам помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией 

<

адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома лит. Б аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное многоквартирном доме по 

<

адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения, общей площадью 39,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, была проведена организация

Согласно отчету организация № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 2 637 718 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, между сторонами соглашение о размере выкупной цены достигнуто не было.

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений п. 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (п. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пп. «а», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

Поскольку спорным по настоящему делу являлся вопрос о выкупной стоимости указанного нежилого помещения, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам организация

Согласно заключению организация № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 3438000 рублей. Величина стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с изъятием нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 451 828 рублей.

В судебном заседании после ознакомления с результатами судебной экспертизой, допроса эксперта, возникла необходимость в назначении повторной экспертизы.

Кроме того, представитель Администрации г.Ростова-на-Дону настаивала на проведение повторной судебной оценочной экспертизы, предоставив объявления, содержащие сведения о стоимости аналогичных объектов, что согласно доводов представителя Администрации г.Ростова-на-Дону позволяет им сделать вывод, что стоимость завышена, указав, что они будут нести расходы на проведение повторной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам организация

Согласно заключению организация № от ДД.ММ.ГГГГ. выкупная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 3410 000 рублей. Стоимость обязательств по возмещению убытков в связи с изъятием нежилого помещения, составляет 850 000 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты оценочной экспертизы проведенной экспертами организация поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Размер подлежащей компенсационной выплаты собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 3438 000 рублей. Величина стоимости объекта по возмещению убытков в связи с изъятием нежилого помещения – 451 828 рублей. 

Заключение организация суд считает возможным положить в основу решения, так как при расчете экспертами организация необоснованно не включил сумму компенсации за непроизведенный капитальный в выкупную стоимость.

Верховный суд РФ в Обзоре СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года 

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО5, который пояснил, что проведено исследование объекта площадь 39,7 кв.м. Помещение, которое расположено на проходной улице, рядом с остановкой. В месте, где располагается объект, большой поток людей, очень проходимое место. Помещение расположено в доме старой постройки, дом в плохом состоянии. Для функционирования магазина, не нужно сильно обустраивать помещение. Квартиры сравнивать с нежилым помещением невозможно. Аналоги оценки помещений, которые предоставлены для сравнения, так же на первом этаже, в доме старого фонда. Это торговые помещения. Чем меньше площадь помещения, тем дороже стоимость кв.м. При оценке стоимости помещения не оценивается год постройки дома.

В соответствии с приведенными выше нормами жилищного законодательства при определении выкупной цены изымаемого нежилого помещения должны учитываться рыночная стоимость жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения путем выкупа.

Как следует из сопроводительного письма организация от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления Заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32000 руб. Сторонами по делу, в судебном заседании факт неоплаты услуг по составлению судебной экспертизы не оспаривался, в связи с чем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 32000 рублей. 

Как следует из сопроводительного письма организация от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32000 руб. Сторонами по делу, в судебном заседании факт неоплаты услуг по составлению судебной экспертизы не оспаривался, в связи с чем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с истца стоимость судебной экспертизы в размере 32000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии нежилого помещения путем выкупа – удовлетворить в части.

Изъять путем выкупа у ФИО1 в пользу муниципальной собственности объект недвижимости нежилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по цене равной 3438000 руб. 

Прекратить право собственности ФИО1, на нежилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Обязать ФИО1 представить банковские реквизиты для перечисления за изымаемое нежилое помещение в размере стоимости нежилого помещения стоимостью 3438000 рублей и величины стоимости возмещения убытков в размере 451828 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу организация стоимость составления судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу организация стоимость составления судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года.