Дело № 2-5223/2023 

УИД № 52RS0006-02-2023-004823--79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Сухониной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 6667,66руб., пени 7061,14руб., расходов по оплате госпошлины 549,15 руб., ссылаясь на то, что ФИО7. являлся получателем коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». 

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, с письменного согласия представителя истца выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что получателем коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО1

10.09.2018 г. ФИО1 умер.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО2 – сестра умершего. 

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад.

Заявление о принятии наследства должным образом подано ФИО2

122.04.2019г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 г. № 9 «о судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг согласно представленному истцом расчету составила 666,76 руб., пени – 7061,14 руб. 

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд взыскивает ее с ответчика ФИО2

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика - физического лица, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.

Исходя из вышеизложенного, суд, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из принципа соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также компенсационного характера неустойки как одного из способов гражданско-правовой ответственности, и исходя из баланса интересов кредитора и должника, и пришел к выводу о снижении пени до 1 000 рублей.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 549,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6667,66 руб., пени 1000руб., расходы по уплате госпошлины 549,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь О. А. Сухонина

09 ноября 2023года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-52232023 (УИД № 52RS0006-02-2023-004823--79) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова