РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 мая 2018 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием прокурора Абраменок Е.А.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является сотрудником ...». 07.02.2018 г. при посещении адреса: ..., где проживает ФИО2, она подошла к калитке и попыталась оставить корреспонденцию в заборе, так как почтовый ящик отсутствует. В этот момент неожиданно калитка открылась и со двора на нее кинулась собака, которая вцепилась поочередно в правую и в левую руку, затем вцепилась в сумку, попыталась ее разорвать. Собака была без намордника и без паводка. Когда она стала кричать о помощи, вышла ФИО2, завела к себе в квартиру и вызвала «скорую помощь». Пришла соседка ФИО2 – ... (...) и оказала ей первую медицинскую помощь. Затем приехала «скорая помощь», обработала раны и доставила в больницу, где ей была оказала медицинская помощь. 11.02.2018 г. в телефонном разговоре с ФИО2 она попросила компенсировать причиненный ущерб, как владельцем собаки, которая ее кусала, на что получила отказ с рекомендацией обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 8 475, 20 рублей, расходы по оплате медикаментов 2 431 рубль, компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного заявления ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против иска возражали, просили отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

В соответствии с Правилами «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», принятыми в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР № 449 от 23 сентября 1980 года владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п. 2.1). Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (п. 6).

В соответствии со ст. 4 Закона Оренбургской области от 04.12.2003 г. № 712/90-III-ОЗ «О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области» домашние животные могут находиться в собственности граждан и юридических лиц. Отношения, возникающие по вопросам собственности на домашних животных, регулируются гражданским законодательством.

Пунктом 3 ст. 4 указанного Закона Оренбургской области установлена обязанность владельца домашнего животного обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих.

Согласно ч. 3 ст. 8 этого же Закона запрещается оставлять без надзора домашних животных.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь работником ..., 07.02.2018 г. осуществляла ... по адресу: .... Из-за калитки на нее набросилась собака по кличке «Рыжий», вцепилась в правую и левую руку, в сумку истца, чем причинила последней телесные повреждения. 

Согласно справке об обращении в приемное отделение ургентной службы ГАУЗ «ГКБ N» г. Оренбурга N от 07.02.2018 года, ФИО1 поступила с диагнозом: ...

Общие основания ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья, в том числе по возмещению морального вреда, содержатся в статьях 1064, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ.

Одним из условий, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями вышеприведенных норм истцы должны были представить суду доказательства факта причинения им вреда противоправными, виновными действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании собаки, что именно ответчик является собственником покусавшей истца собаки.

Ответчик, в свою очередь, должен был представить доказательства отсутствия вины в причинении морального и имущественного вреда истцу.

Согласно паспорту собаки владельцем собаки породы метис по кличке «Рыжий» является ФИО2

Ответчик ФИО2 не оспаривала принадлежность ей собаки, которая причинила вред истцу.

В судебном заседании были допрошены свидетели ... которые подтвердили факт нахождения собаки, принадлежащей ответчику, без намордника и поводка.

Показания данных свидетелей не противоречат другим представленным по делу доказательствам. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности. 

Таким образом, суд находит установленным факт причинения вреда ФИО1 собакой, принадлежащей ФИО2, при обстоятельствах, изложенных истцом. 

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что в период причинения истцу вреда здоровью, ФИО1 находилась при исполнении трудовых обязанностей ...

Согласно данным листа нетрудоспособности N, выданным ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга, ФИО1 была нетрудоспособна в период с ... года по ... года. 

Согласно представленной справке о доходах физического лица N от 20.03.2018 г. и листку нетрудоспособности (л.д. 15), истец был нетрудоспособен ... дней, за указанный период подлежит взысканию утраченный заработок в размере 100%, который составит 8475,20 рублей. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 8 475, 20 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО2, имея в собственности собаку породы метис по кличке «Рыжий», не приняла надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, суд приходит к выводу об обязанность ответчика компенсировать причиненный истцу ФИО1 моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, конкретные обстоятельства причинения вреда, что вследствие укуса собаки ФИО1 испытывала не только нравственные, но и физические страдания, которые зафиксированы в медицинских документах (выписке из медицинской карты пациента, лечащегося в физиотерапевтическом отделении), характер полученных истцом ран, отсутствие последствий причиненного вреда в виде ухудшения здоровья. Суд также учитывает и степень вины ответчика, которая характеризуется отсутствием прямого умысла ФИО2 на причинение вреда ФИО1, что основанием для освобождения от ответственности не является. 

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По положениям п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Истцом в обоснование материального ущерба представлены товарные чеки на приобретение лекарственного средства контрактубекс на сумму 2431 рубль. 

Суд считает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку приобретение указанных препаратов осуществлялось не по назначению врача. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка 8475,20 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 22.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.06.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.