П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

08.10.2024 Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре Серовой А.В., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Западного административного округа г.Краснодара ФИО7.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника-адвоката: ФИО4, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала Западный г.Краснодара, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 40 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около ресторана «Хинкали Грузинское наследие» по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, при внезапно возникшем умысле, решила совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно шоссейного велосипеда марки «Horn» темно-синего цвета, размер рамы 55, стоимостью 20 133 рубля 33 копейки, который находился около забора по указанному адресу.

В этот же день, в указанный период времени, (более точное время следствием не установлено) ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, а также убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, завладела шоссейным велосипедом марки «Horn» темносинего цвета, размер рамы 55, стоимостью 20 133 рубля 33 копейки, принадлежащим Потерпевший №1 и осуществляя движение на указанном велосипеде, покинула участок местности, где ранее располагался велосипед.

Далее, управляя указанным велосипедом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым 

<

данные изъяты> похитила указанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 133 рубля 33 копейки.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимой примирился, причиненный ему моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет, приобщив к материалам дела в обоснование заявленного ходатайства письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является для нее реабилитирующим основанием.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимой, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном, добровольно загладила вред, причиненный преступлением, принесла свои извинения. Способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего, который, в связи с отсутствием претензий к подсудимой и примирением сторон, представил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшего, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, ее поведение, материальное положение, а также принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимой в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Обвиняемой ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, разъяснены последствия прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Huawei» - считать возвращенным подозреваемой ФИО1;

шоссейный велосипед марки «Нош» темно-синего цвета – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: