ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шараповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 (3 эпизода) УК РФ

установил:

1 эпизод

ФИО1 и неустановленные лица, 

<

дата изъята>, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 

<

дата изъята>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находясь на территории 

<

адрес изъят>, установил связь с неустановленным лицом, с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом преступные роли между собой, согласно которым неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и передать наркотические средства ФИО1, а он в свою очередь должен был получить и сделать закладки с наркотическими средствами на территории 

<

адрес изъят>, о местонахождении которых сообщить вышеуказанному неустановленному лицу в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств лицам, их употребляющим. 

В соответствии с распределением преступных ролей неустановленное лицо 

<

дата изъята> в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 2.86 гр., которое впоследствии с целью исключения случайного визуального их обнаружения посторонними лицами поместило в неустановленное потайное место, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО1

ФИО1, 

<

дата изъята>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в преступной группе роли, из потайного места, расположенного в лесопосадке по 

<

адрес изъят>, о местонахождении которого ему было сообщено неустановленным лицом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного его сбыта, однако 

<

дата изъята>, примерно в 13.05 час, у 

<

адрес изъят> был задержан сотрудниками полиции, при этом, непосредственно перед задержанием, с целью избежать уголовную ответственность выбросил 6 свертков с наркотическим средством на землю, которые были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности в 10-ти метрах от 

<

адрес изъят> и изъяты, внутри которых 4 неокрашенных полимерных пакета и 2 свертка из неокрашенной полимерной пленки, в каждом из которых находился неокрашенный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которые согласно справке об исследовании 1308 от 

<

дата изъята> и заключению эксперта 1667 от 

<

дата изъята>, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2.86 гр.

Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен в России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ согласно которому количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2.86 гр., образует крупный размер.

эпизод 2

ФИО1 и неустановленные лица, 

<

дата изъята>, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 

<

дата изъята>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находясь на территории 

<

адрес изъят>, установил связь с неустановленным лицом, с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом преступные роли между собой, согласно которым неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и передать наркотические средства ФИО1, а он в свою очередь должен был получить и сделать закладки с наркотическими средствами на территории 

<

адрес изъят>, о местонахождении которых сообщить вышеуказанному неустановленному лицу в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств лицам, их употребляющим. 

В соответствии с распределением преступных ролей неустановленное лицо 

<

дата изъята> в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 0.45 гр., которое впоследствии с целью исключения случайного визуального их обнаружения посторонними лицами поместило в неустановленное потайное место, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО1

ФИО1, 

<

дата изъята>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в преступной группе роли, из потайного места, расположенного в лесопосадке по 

<

адрес изъят>, о местонахождении которого ему было сообщено неустановленным лицом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, и впоследствии с целью исключения случайного визуального его обнаружения посторонними лицами поместил в тайник в 7 метрах с торца 

<

адрес изъят>.

Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием из тайника полимерного свертка внутри которого находилось вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании 1307 от 

<

дата изъята> и заключению эксперта 1667 от 

<

дата изъята>, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0.45 гр., из незаконного оборота 

<

дата изъята> в период времени с 14.52 час. по 14.58 час. в ходе проведения осмотра вышеуказанного места.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен в России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ согласно которому количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0.45 гр., образует значительный размер.

эпизод 3

ФИО1 и неустановленные лица, 

<

дата изъята>, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 

<

дата изъята>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находясь на территории 

<

адрес изъят>, установил связь с неустановленным лицом, с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом преступные роли между собой, согласно которым неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и передать наркотические средства ФИО1, а он в свою очередь должен был получить и сделать закладки с наркотическими средствами на территории 

<

адрес изъят>, о местонахождении которых сообщить вышеуказанному неустановленному лицу в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств лицам, их употребляющим. 

В соответствии с распределением преступных ролей неустановленное лицо 

<

дата изъята> в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 0.37 гр., которое впоследствии с целью исключения случайного визуального их обнаружения посторонними лицами поместило в неустановленное потайное место, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО1

ФИО1, 

<

дата изъята>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в преступной группе роли, из потайного места, расположенного в лесопосадке по 

<

адрес изъят>, о местонахождении которого ему было сообщено неустановленным лицом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, и впоследствии с целью исключения случайного визуального его обнаружения посторонними лицами поместил в тайник в 10 метрах от 

<

адрес изъят>.

Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием из тайника полимерного свертка внутри которого находилось вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании 1305 от 

<

дата изъята> и заключению эксперта 1667 от 

<

дата изъята>, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0.37 гр., из незаконного оборота 

<

дата изъята> в период времени с 15.00 час. по 15.05 час. в ходе проведения осмотра вышеуказанного места.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен в России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ согласно которому количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0.37 гр., образует значительный размер.

эпизод 4

ФИО1 и неустановленные лица, 

<

дата изъята>, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 

<

дата изъята>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находясь на территории 

<

адрес изъят>, установил связь с неустановленным лицом, с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом преступные роли между собой, согласно которым неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и передать наркотические средства ФИО1, а он в свою очередь должен был получить и сделать закладки с наркотическими средствами на территории 

<

адрес изъят>, о местонахождении которых сообщить вышеуказанному неустановленному лицу в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств лицам, их употребляющим. 

В соответствии с распределением преступных ролей неустановленное лицо 

<

дата изъята> в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 0.54 гр., которое впоследствии с целью исключения случайного визуального их обнаружения посторонними лицами поместило в неустановленное потайное место, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО1

ФИО1, 

<

дата изъята>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в преступной группе роли, из потайного места, расположенного в лесопосадке по 

<

адрес изъят>, о местонахождении которого ему было сообщено неустановленным лицом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, и впоследствии с целью исключения случайного визуального его обнаружения посторонними лицами поместил в тайник в 50 метрах от 

<

адрес изъят>.

Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием из тайника полимерного свертка внутри которого находилось вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании 1306 от 

<

дата изъята> и заключению эксперта 1667 от 

<

дата изъята>, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0.54 гр., из незаконного оборота 

<

дата изъята> в период времени с 15.08 час. по 15.12 час. в ходе проведения осмотра вышеуказанного места.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен в России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ согласно которому количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0.54 гр., образует значительный размер.

ФИО1 на судебном заседании пояснил, что вину по первому эпизоду признает в части хранения наркотических средств, умысла на сбыт у него не было, поскольку сам является потребителем наркотических средств, по эпизодам 2-4 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что сотовый телефон Самсунг им был похищен у неизвестного лица, в котором содержались сведения о тайниках где находились наркотические средства.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется телефон марки «Самсунг» без сим карты, у него имеется сотовый телефон марки «Дигма» с абонентскими номерами 

<

***>, 89656036507. На его мобильном телефоне марки «Дигма» установлено приложение «Телеграмм». В данном приложении у него имеется переписка с интернет магазином «RED DEVIL SHOP» зарегистрированный под именем пользователя «@RD_666». В данном интернет магазине имеется возможность приобрести наркотические средства. Примерно 

<

дата изъята> он через указанный интернет магазин устроился на работу, для того, чтобы по оптовой цене приобрести наркотическое средство, в том числе для личного потребления. Его работа должна была заключаться в том, что он должен был делать закладки на территории 

<

адрес изъят>. Он внес залог на сумму 5 000 руб., чтобы ему дали наркотическое вещество, после чего 

<

дата изъята> примерно в 8.10 час. ему скинули координаты откуда он должен забрать закладки с наркотическим средством, по 

<

адрес изъят>, по координатам он нашел сверток с порошком белого цвета. Далее в подъезде 

<

адрес изъят>, осмотрел содержимое пакета, там оказалось наркотическое средство «мефедрон», после чего в магазине «Адмиралтейская Слобода» приобрел изоленту, вернулся в подъезд, где на глаз расфасовал указанное наркотическое средство в зип пакеты, находящиеся при нем и поехал делать закладки в 

<

адрес изъят>, а именно на 

<

адрес изъят>. Приехав на место он сделал три закладки с наркотическим средством, которые фотографировал с помощью сотового телефона «Самсунг», используя приложение определяющее координаты. Примерно в 13.05 час. 

<

дата изъята> он находился близи 

<

адрес изъят>, увидел сотрудников полиции и испугавшись, что его будут проверять скинул оставшиеся 6 свертков на тротуар. Сотрудники подошли к нему, увидели, что около него на тротуаре лежат свертки в количестве 6-ти штук и видели как он их скин

<

адрес изъят> чего сотрудник полиции сообщили о его предстоящем личном досмотре. Были приглашены понятые, далее осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты с тротуара ранее выкинутые им свертки. В ходе беседы с сотрудниками полиции он сообщил, что ранее сделал закладки вблизи домов 53/3 и 34 по 

<

адрес изъят>, и вблизи 

<

адрес изъят> были произведены осмотры мест происшествия данный участков, где были сделаны закладки, в ходе которых изъяты три свертка. Все закладки он показал добровольно. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 65-69, 231-233).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции, 

<

дата изъята> примерно в 13.05 час. рядом с домом 34 по 

<

адрес изъят>, был замечен молодой человек, который при видя сотрудников полиции резко изменил направление движения и пройдя несколько метров, остановился и нагнувшись сбросил что-то на землю, себе под ноги. На этом участке местности они обнаружили 6 свертков, обмотанных липкой лентой, очень похожей на изоленту. Была установлена личность человека, им оказался ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на участке местности в 10 - метрах от 

<

адрес изъят> изъяты 6 свертков. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства, также он сказал, что может показать места, где им были сделаны закладки. В этот же день с участием ФИО1 и понятых, были осмотрены участки местности, расположенные неподалеку, а именно в 7-ми метрах от 

<

адрес изъят>, в 10-ти метрах от 

<

адрес изъят>, в 50-ти метрах от 

<

адрес изъят>, были также изъяты свертки. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъяты два сотовых телефона марки «Дигма» и «Самсунг», смывы с рук (т. 1 л.д. 190-192);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

дата изъята>, примерно в 14.35 час., они с его другом ФИО4 находились рядом с домом 34 по 

<

адрес изъят>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать их в качестве понятых при проведении осмотра места, на предложение сотрудников полиции они согласились. После этого они прошли к участку местности, расположенному примерно в 10 метрах от 

<

адрес изъят>, где стояли другие сотрудники полиции и молодой человек который представился ФИО1 Они осмотрели вышеуказанный участок местности, где лежали 6 свертков, обмотанные липкой лентой. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства, также он сказал, что может показать места, где им были сделаны закладки. Так, по указанию ФИО1, они прошли к участку местности, расположенному примерно в 7 метрах от торца 

<

адрес изъят>, в 10 метрах от 

<

адрес изъят>, в 50 метрах от 

<

адрес изъят>, где ФИО1 указал на тайники в которых находились свертки с наркотическими средствами. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты два сотовых телефона марки «Дигма» и «Самсунг», смывы с рук. Все изъятые свертки и вещи были упакованы, составлены процессуальные документы на которых они расписались. ФИО1 подтвердил, что он занимался сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 193-196).

Кроме оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия:

по 1 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности в 10 метрах от 

<

адрес изъят>, обнаружены и изъяты 6 свертков (т. 1 л.д. 50-54);

- справкой об исследовании 1308 от 

<

дата изъята>, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2.86 гр. (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что с участием ФИО1 были осмотрены сотовые телефоны марки «Дигма», «Самсунг» на телефонах имеется информация, подтверждающая причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 119-124);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата изъята>, из которого следует, что у ФИО1 изъяты образцы защечного эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 71);

- заключением эксперта 1667 от 

<

дата изъята>, из которого следует, что вещества общей массой 2.74 гр., представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 89-94);

- заключением эксперта 1389 от 

<

дата изъята>, из которого следует, что на представленных для исследования фрагментах липких лент обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 98-106);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что осмотрены остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 3.86 гр., ватные тампоны (т. 1 л.д. 157-158)

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что осмотрены первоначальные упаковки от наркотического средства и образец защечного эпителия ФИО1, пакетики из прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», отрезки пленки и бумаги (т. 1 л.д. 165-166);

по 2 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности в 7 метрах от торца 

<

адрес изъят>, обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 6-10);

- справкой об исследовании 1307 от 

<

дата изъята> из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0.45 гр. (т 1 л.д. 12);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата изъята>, из которого следует, что у ФИО1 изъяты образцы защечного эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что с участием ФИО1 были осмотрены сотовые телефоны марки «Дигма», «Самсунг» на телефонах имеется информация, подтверждающая причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 119-124);

- заключением эксперта 1667 от 

<

дата изъята>, из которого следует, что вещества общей массой 0.43 гр., представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 89-94);

- заключением эксперта 1389 от 

<

дата изъята>, из которого следует, что на представленных для исследования фрагментах липких лент обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 98-106);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что осмотрены остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 3.86 гр., ватные тампоны (т. 1 л.д. 157-158)

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что осмотрены первоначальные упаковки от наркотического средства и образец защечного эпителия ФИО1, пакетики из прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», отрезки пленки и бумаги (т. 1 л.д. 165-166);

по 3 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности в 10 метрах от 

<

адрес изъят>, обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 15-19);

- справкой об исследовании 1305 от 

<

дата изъята>, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0.37 гр. (том 

<

номер изъят> л.д.21)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата изъята>, из которого следует, что у ФИО1 изъяты образцы защечного эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что с участием ФИО1 были осмотрены сотовые телефоны марки «Дигма», «Самсунг» на телефонах имеется информация, подтверждающая причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 119-124);

- заключением эксперта 1667 от 

<

дата изъята>, из которого следует, что вещества общей массой 0.35 гр., представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 89-94);

- заключением эксперта 1389 от 

<

дата изъята>, из которого следует, что на представленных для исследования фрагментах липких лент обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 98-106);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что осмотрены остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 3.86 гр., ватные тампоны (т. 1 л.д. 157-158)

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что осмотрены первоначальные упаковки от наркотического средства и образец защечного эпителия ФИО1, пакетики из прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», отрезки пленки и бумаги (т. 1 л.д. 165-166);

по 4 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности в 50 метрах от 

<

адрес изъят>, обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д.24-26);

- справкой об исследовании 1306 от 

<

дата изъята>, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0.54 гр. (т. 1 л.д. 28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата изъята>, из которого следует, что у ФИО1 изъяты образцы защечного эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что с участием ФИО1 были осмотрены сотовые телефоны марки «Дигма», «Самсунг» на телефонах имеется информация, подтверждающая причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 119-124);

- заключением эксперта 1667 от 

<

дата изъята>, из которого следует, что вещества общей массой 0.52 гр., представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 89-94);

- заключением эксперта 1389 от 

<

дата изъята>, из которого следует, что на представленных для исследования фрагментах липких лент обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 98-106);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что осмотрены остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 3.86 гр., ватные тампоны (т. 1 л.д. 157-158)

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что осмотрены первоначальные упаковки от наркотического средства и образец защечного эпителия ФИО1, пакетики из прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», отрезки пленки и бумаги (т. 1 л.д. 165-166);

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанных преступлений и вменяемым на момент совершения преступления.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Вина подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию событий преступлений.

Статьей 237 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Доводы ФИО1 о возвращения уголовного дела прокурору для дополнительного допроса, поскольку он похитил сотовый телефон Самсунг, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем его ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ не подлежит удовлетворению. ФИО1 был допрошен в суде, в связи с чем его право на защиту нарушено не было.

Из разъяснений указанных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата изъята> (т. 1 л.д. 119-124) следует, что был осмотрен сотовый телефон Самсунг, на котором имелись фотографии куста дерева и заснеженного участка с указанием координат 55.78366, 49.16362 (+-6 м.), 55.78287, 49.16362 и адресов 

<

адрес изъят>, в тоже время закладки обнаружены рядом с домами 34, 53/3 по 

<

адрес изъят> и 29 по 

<

адрес изъят>. Таким образом, сотрудники полиции, без показаний ФИО1 о месте нахождения закладок не смогли бы их обнаружить. Так же, учитывая вес наркотических средств расположенных в закладках по указанным адресам 0.45, 0.37, 0.54 гр. свидетельствует, о том, что первоначальные показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что он расфасовал наркотические средства на глаз являются правдивыми. Доводы ФИО1 о незаконности его допроса 

<

дата изъята> поскольку он был в состоянии наркотического опьянения, которые подтверждаются актом медицинского освидетельствования, не состоятельны, поскольку данные показания были им подтверждены в последующем при допросе его в качестве обвиняемого спустя более 4 месяцев 

<

дата изъята> в следственном изоляторе, где исключена возможность потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 231-233). При допросах ФИО1 в качества подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник - адвокат ФИО5

Учитывая, что ФИО1 ранее расфасовал наркотические средства и три из них заложил в тайники, суд приходит к выводу, что 6 свертков, общей массой 2.86 гр., изъятые при осмотре места происшествия, которые он скинул на землю, также предназначались для последующего сбыта.

Доводы ФИО1 о том, что сотовый телефон Самсунг ему не принадлежит, что также подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 119-214) из которого следует, что сотрудники полиции не смогли осмотреть переписку в приложении телеграмм, поскольку не подошли отпечатки пальца при открытии указанного телефона не состоятельны, поскольку опровергаются выше исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Исследованный в судебном заседании указанный телефон, несмотря на то, что при входе в приложение телеграмм запрашивает отпечаток пальца, также не подтверждает невиновность ФИО1 в совершении выше описанных преступлений.

К показаниям ФИО1 данных в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку опровергаются материалами дела, как к способу защиты. В тоже время первоначальные показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, последовательные и согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд действия ФИО1 квалифицирует 

по 1 эпизоду по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по 2 эпизоду по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по 3 эпизоду по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по 4 эпизоду по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения по всем эпизодам квалифицирующие признаки «совершенные с использованием электронных сетей», поскольку обвинение не содержит обстоятельств выполнения объективной стороны преступления с использованием указанных сетей, как следует из обвинения и установлено судом, преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При квалификации действий подсудимого как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что роли между подсудимым ФИО1 и иным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотических средств были четко распределены, так, иное лицо посредством закладки передало ФИО1 наркотические средства, которые, как следует из первоначальных показаний, данных в качестве подозреваемого, самого ФИО1 он должен был разложить по тайникам и сообщить координаты иному лицу с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграмм», обговорил денежное вознаграждение за свою незаконную деятельность, предпринял все от него зависящие для реализации общего умысла.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ранее не судим; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, опиоидов, каннабиноидов, синтетических психостимуляторов, оксибутерата натрия (т. 1 л.д. 269); отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 271), смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Указание стороной обвинения в качестве обстоятельств смягчающих обстоятельств наказаний по 1 эпизоду пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признан судом в качестве смягчающего обстоятельства наказания, поскольку по данному эпизоду ФИО1 не совершены действия способствовавшие раскрытию данного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по эпизодам 2-4 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в указание на места размещение закладок, кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд по всем эпизодам учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимого и близких его людей, а также по 1 эпизоду учитывает признание вины в части хранения наркотических средств и раскаяние в этой части.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд назначает наказание по 1 эпизоду в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ за покушение на совершение преступления, по эпизодам 2-4 с учетом требований части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ за покушение на совершение преступления. 

Учитывая совершение преступлений с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые свидетельствуют о большой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершившего умышленно покушение на особо тяжкие преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания по каждому эпизоду.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 являются покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание подлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Согласно заключению экспертов 1-263 от 

<

дата изъята>, у ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости. Диагноз «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких видов ПАВ». Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «ППР в результате сочетанного употребления каннабиноидов, психостимуляторов, синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости». Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминуруемого ему деяния, обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 199-201), у суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1 его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании где он активно защищался не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому суд находит подсудимого вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

За преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части3 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 7 лет 5 месяцев, и этот срок ниже низшего предела данного вида наказания. Следовательно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств при назначении наказаний по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ по каждому из эпизодов 2-4 на срок менее 7 лет 5 месяцев лишения свободы ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату в размере 36 014 руб. (8032 руб. в ходе судебного следствия, 27982 руб. участие в судебных заседаниях).

Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, отсутствуют какие-либо хронические заболевания, инвалидностей не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в размере подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по

части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 21 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «Дигма» imei: 

<

номер изъят>, «Самсунг» imei: 

<

номер изъят>, остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 36014 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.