Производство № 12-165/2024

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

«15» февраля 2024 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 4 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 4 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи и снизить назначенный срок ареста в связи с тем, что ФИО1 официально осуществляет уход за больной пожилой свекровью, а также в связи с необходимостью осуществлять уход за мужем *** РХ

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. ФИО1 неоднократно извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «истец срок хранения», согласно докладной записке составленной сотрудником Благовещенского городского суда ГИ по адресу: ***, дом отсутствует, вручить уведомление невозможно. Телеграммы, направленные по адресу места проживания ФИО1 (***), имеющемуся в материалах дела, не вручены, по причине не явки адресата по извещению. Телефонограмму по имеющемуся в материалах дела номеру телефону ФИО1 передать не представляется возможным, поскольку абонент в сети не зарегистрирован. В связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения). 

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

В соответствии со статьями 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 3 января 2024 года в 22 часа 58 минут ФИО1 в районе дома № 138/1 по ул. Конная г. Благовещенска Амурской области, являясь водителем транспортного средства «Toyota Echo» г/н ***, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; сведениям ФИС ГИБДД М, согласно которым по данным базы ГИБДД ФИО1 не имеет водительского удостоверения, другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины ФИО1 собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При назначении наказания мировым судьей принято во внимание смягчающее обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 14 суток. Мотивы, по которым мировым судьей принято решение о назначении такого вида наказания, в постановлении приведены. Не согласиться с ними оснований не имеется. 

Доводы заявителя о снижении ей срока административного ареста, поскольку она осуществляет уход за свекровью и мужем-инвалидом, судьей во внимание не принимаются, поскольку доказательств указанным обстоятельствам ФИО1 не представлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 4 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Благовещенского 

городского суда А.В. Гребенник