ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 января 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Белашовой Т.С., при секретаре судебного заседания Григорян Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шевченко М.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «Пенная 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитила из кассы указанного магазина, предназначенной для фиксации производимых расчетно-кассовых операций и не имеющей запирающих устройств, денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Кроме того, при проверке доказательств судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 в результате хищения денежные средства в размере 18 000 рублей, действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, ввиду имущественного положения потерпевшей.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: протокол проверки показаний на месте (л.д. 51-56), протокол осмотра предметов (л.д. 57-63), копия паспорта (л.д. 81-82), требования о судимости (л.д. 83, 84), сведения наркологического и психиатрического диспансеров (л.д. 86, 88), характеристика (л.д. 89), копии свидетельств о рождении (л.д. 91, 92, 93).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (часть 2 статьи 61 УК РФ).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие малолетних детей 2013 и 2018 годов рождения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО1 в своих показаниях в полном объеме признала вину в инкриминируемом преступлении, в ходе проверки показаний на месте, осмотра предметов пояснила, где, когда и при каких обстоятельствах совершила хищение имущества потерпевшей. Таким образом, ФИО1 сообщила сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для расследования преступления. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом также признается активное способствование расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ). 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, учитывая имущественное положение подсудимой, назначение последней наказания в виде штрафа и обязательных работ невозможно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно с применением статьи 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 18 000 рублей, суд считает их доказанными, подлежащими взысканию с осужденной в полном объеме. 

Арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах, в том числе на поступившие денежные средства на банковские счета и содержащиеся на данных счетах, выражающиеся в запрете распоряжения, в том числе отчуждения арестованных денежных средств на сумму до 18 000 рублей – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Взыскать с осужденной ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу потерпевшей Потерпевший №1 (паспорт серии № №) в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.12.2024 на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах, в том числе на поступившие денежные средства на банковские счета и содержащиеся на данных счетах, выражающиеся в запрете распоряжения, в том числе отчуждения арестованных денежных средств на сумму до 18 000 рублей – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Т.С. Белашова