Дело № 12-87/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Михайловск 01 ноября 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кухтинова А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кухтинова Антона Николаевича на постановление № по делу об административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю подполковником полиции Поляковым А.А. в отношении Кухтинова Антона Николаевича по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Кухтинов А.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление № врио.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю подполковника полиции Полякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы Кухтинов А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Огаджанян А.Э. составлен протокол 26 № об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, п.23.5 ПДД РФ, а также протокол задержания транспортного средства №.

В указанном протоколе он заявил ходатайство о передаче для рассмотрения дела об административном правонарушении в ОГАИ г. Ставрополь по месту его жительства и о согласии на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщеиия по телефону №.

Копию акта взвешивания транспортного средства ему не выдали.

Сообщений о месте, дате и времени рассмотрения дела ему не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон № пришло сообщение о вынесении в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району за «нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, часть 2, оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года» 3000 руб.

Считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с грубым нарушением административного процессуального законодательства.

Автомобиль марки МАЗ 6303 госномер №, прицеп СЗАП 8357-02 госномер № ежедневно используется в работе при перевозках нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», и в течение 2012-2017 года данный автомобиль ежедневно работает на перевозке нефтепродуктов со Старомарьевской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на АЗС территории г.Ставрополя и Ставропольского края. Данный автомобиль неоднократно проходил взвешивание с максимальным грузом до ДД.ММ.ГГГГ и после указанный даты. Фактов превышения осевых нагрузок ни разу не выявлялось.

Налив нефтепродуктов производится на Старомарьевской нефтебазе операторами ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ автоцистерна также была заполнена полной массой, как обычно, и опломбирована.

Автоцистерна соответствуют всем требованиям технического регламента. На автоцистерне перегруз в принципе невозможен, так как автоцистерна представляет собой опломбированный закрытый бак, завод изготавливает автомобили с таким расчетом, чтобы и при максимальном заполнении цистерны не может возникнуть осевая перегрузка, Перегрузить такой автомобиль невозможно, это гарантируется заводом-изготовителем.

Превышение допустимых нагрузок на оси автомобиля возможно при неправильном взвешивании. При взвешивании с показаниями весов ему ознакомиться не дали, произвести повторное взвешивание ему также не разрешили, акт взвешивания не вручили.

Также просит учесть, что ранее ООО «Нефтепродуктсервис» по аналогичным фактам к административной ответственности никогда не привлекалось, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так же, его не уведомили о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела и предоставить свои объяснения и возражения.

Считает привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАР РФ незаконным и необоснованным.

В связи с чем, просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району признании его, Кухтинова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кухтинов А.Н. поддержал доводы изложенные им в жалобе и просил удовлетворить.

Так же суду пояснил, что он работает водителем в ООО «Нефтепродуктсервис», 27.02.2017г. в 08.58ч. 

<

адрес>, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, так как управлял тяжеловесным т/с «МА36303А5» р/з № масса т/с и масса перевозимого груза превышает допустимые нагрузки на оси: 2-я - 11,25%, 3-я - 8,88%. Путевой лист № выдан 27.02.2017г. ООО «Нефтепродуктсервис». Когда сотрудники ДПС взвешивали транспортное средство, то на весах присутствовал песок, из-за чего они могли дать ошибку. Атомобиль МАЗ 6303 госномер №, прицеп СЗАП 8357-02 госномер № ежедневно используется в работе при перевозках нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», и в течение 2012-2017 годов данный автомобиль ежедневно работает на перевозке нефтепродуктов со Старомарьевской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на АЗС территории г.Ставрополя и Ставропольского края. Данный автомобиль неоднократно проходил взвешивание с максимальным грузом до 27.02.2017г. и после указанный даты. Фактов превышения осевых нагрузок ни разу не выявлялось.

Заслушав Кухтинова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухтинова А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, в вышеуказанном протоколе Кухинов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Определением о передаче дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Кухтинова А.Н. удовлетворено, передано дело об административном правонарушении совершенном Кухтиновым А.Н. в подразделение ГИБДД по месту жительства ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю СК.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю ст. лейтенантом полиции ФИО1 было назначено к рассмотрению производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАПРФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 22.03.2017г. был составлен в отсутствии ФИО2 в связи с тем, что ФИО2. должным образом не был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения административного материала и тем самым было нарушено право на защиту.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении вынесенном в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 управляя транспортным средством т/с «МА36303А5» р/з №, СЗАП-8357, г/н № принадлежащим ООО «Нефтепродуктсервис», ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 58 мин. 

<

адрес>, управляя тяжеловесным транспортным средством, масса транспортного средства и масса перевозимого груза превышает допустимые нагрузки на оси: 2-я - 11,25%, 3-я - 8,88%, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.02.2017г. установлено, что даны акт составлен на тягач МАЗ 6303А5-350, госномер № и прицеп СЗАП 8357-02 госномер №, масса т/с и масса перевозимого груза превышает допустимые нагрузки на оси: 2-я - 11,25%, 3-я - 8,88%.Весовое оборудование - весы ВА -15С-2 з/н 1228 1268 проверены ДД.ММ.ГГГГ №. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 при проведении взвешивания автомобиля МАЗ 6303А5-350 № № и полуприцепа СЗАП 8357-02, перевозивших жидкий груз (бензин автомобильный) - поосно, при применении весов № не было учтено, что указанные весы не предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз.

Для взвешивания жидкостей в автоцистернах должны применяться весы, которые соответствуют ГОСТу 30414-96, определяющему (в отличие от ГОСТа Р 50597-93 соответствуют весы ВА-15С-2) не только метрологические и технические требования к ним, но и область применения - предназначение для взвешивания в движении и для статического взвешивания автомобилей, прицепов, полуприцепов (включая цистерны).

Согласно п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) МР МОЗМ 134, жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов.

Применяемые весы должны соответствовать ГОСТу 30141-96. Согласно его разделу 1 «Область применения» - настоящий стандарт распространяется на весы, предназначенные для взвешивания в движении или для статического взвешивания и взвешивания в движении следующих транспортных средств: железнодорожных вагонов (включая цистерны), вагонеток, составов из них, автомобилей, прицепов, полуприцепов (включая цистерны), автопоездов. Требования настоящего стандарта являются обязательными. Однако в акте контрольного взвешивания № от 27.02.2017г. и в руководстве по эксплуатации весов автомобильных ВА-15С-2, примененных при контрольном взвешивании, отсутствуют сведения об их соответствии указанному ГОСТу.

В связи с указанными обстоятельствами, акт контрольного взвешивания № от 27.02.2017г., как доказательство, не отвечает требованиям достоверности определения перевозимого груза, как тяжеловесного.

При изложенных обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,– удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю подполковника полиции ФИО4 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.В.Шестакова