УИД 66RS0015-01-2018-001067-14 

Дело № 1-186/2018.

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в период времени с 22:45 до 23:08 часов ФИО3, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находился за зданием магазина «Кировский» по адресу: 

<

...>, где между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО3 нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. 

Потерпевший №1, желая избежать конфликта, побежал от ФИО3, который догнал его на автопарковке, расположенной у центрального входа магазина «Кировский» по указанному адресу, где вновь нанес удар кулаком по лицу, стоящему к нему лицом Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, достал из кармана, надетой на нем куртки, колюще-режущий предмет – нож и, вооружившись им, удерживая его в правой руке, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также предвидя, что его преступными действиями Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая наступления данных последствий, применяя нож, используемый в качестве оружия, из личной неприязни, умышленно нанес им, стоящему в непосредственной близости к нему Потерпевший №1 не менее двух ударов: в левое предплечье, при этом задев лезвием ножа правую бровь Потерпевший №1, и в область груди слева в проекции VI межреберья по лопаточной линии, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, достигнув своей преступной цели, ФИО3 свои противоправные действия прекратил.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения государственного судебно- медицинского эксперта *Номер* от *Дата*, причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, являющееся опасным для жизни повреждением, и поэтому признаку может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью;

<

данные изъяты>, вызывающих кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку может быть оценено как причинившее легкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший, его представитель и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению ФИО3 преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется, так как в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. По этим же мотивам суд лишен возможности изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО3 предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО3 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения на содержания его под стражей. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с *Дата*.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» - уничтожить по вступлению в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк