Дело № 2-206/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Дроздецкой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу убытков, которые он понес в связи с состоявшейся сделкой купли-продажи гаража по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, судебных расходов государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходов на оплату юридической помощи при составлении искового заявления в размере 2000 рублей. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями ЗАГС администрации Пластовского муниципального района Челябинской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Поскольку исковые требования ФИО1 предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков прекратить. 

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: