РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе представителя Министерства лесного комплекса 

<

адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межведомственного (специализированного) управления ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства лесного комплекса 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межведомственного (специализированного) управления ФИО1 И.А. вынесено постановление №-АП о признании Министерства лесного комплекса 

<

адрес> (далее Министерство) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель Министерства лесного комплекса 

<

адрес> ФИО3, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель юридического лица, его защитник в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Министерства лесного комплекса 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица выводы, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство, при этом, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа Министерство постановлением судебного пристава-исполнителя №-АП от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя №-АП от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника Министерства о восстановлении срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Министерству лесного комплекса 

<

адрес> был установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования, постановлением судебного пристава-исполнителя №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере соблюдены.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Министерства состава вмененного ему административного правонарушения, судебный пристав пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Так, согласно правовой позиции 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Министерству исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено ни в ГУФССП по 

<

адрес>, ни суду.

Доводы жалобы заявителя о том, что Министерством лесного комплекса 

<

адрес> приняты все исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение решения 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение суда не исполнено по причине отсутствия финансирования, основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку общая продолжительность исполнения решения, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения настоящего дела составила более одного года, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его исполнения. Отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Доказательств, подтверждающих выполнение должником действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения по делу № суду не представлено. Длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Судья принимает во внимание представленные в дополнение к жалобе копии 

<

данные изъяты> о предоставлении дополнительного финансирования из федерального бюджета. Вместе с тем, указанные документы основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, не опровергают установленных судебным приставом-исполнителем обстоятельств, не влияют на существо вмененного Министерству правонарушения и на его квалификацию, а также не могут расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

В указанной связи должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не было исполнено, а предпринятые действия Министерством лесного комплекса 

<

адрес> не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, частичного исполнения решения суда, предпринимаемых мерах для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на Министерство обязанность решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств и сложностей межбюджетных отношений, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли все разумные сроки. Доказательства принятия должником всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в 

<

данные изъяты> судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного суда РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Министерства по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) предыдущее постановление о привлечении Министерства к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом не исполнения содержащихся в исполнительном документе вышеуказанных требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа (до ДД.ММ.ГГГГ), должностное лицо правильно квалифицировал действия Министерства по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство было освобождено от взыскания исполнительского сбора правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения должника от административной ответственности, установленной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного в представленных материалах не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом Министерству лесного комплекса 

<

адрес> в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Министерству лесного комплекса 

<

адрес> по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Министерства лесного комплекса 

<

адрес> оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства лесного комплекса 

<

адрес> – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Шатаева