копия дело № 12 -2044/2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года город Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении должностного лица – начальника участка ООО СК «Цитадель» ФИО1 прекращено за малозначительностью с объявлением ему устного замечания.

Старший государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дело было рассмотрено без извещения лица, составившего административный материал либо представителя органа, возбудившего указанное административное правонарушение, что нарушило их права.

В суде ФИО2 жалобе поддержал в полном объеме. 

ФИО1, в суд не явился, извещен, просил перенести слушание дела в связи с нахождением его на лечении.

Изучив представленные материалы, выслушав ФИО2, прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о переносе рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку это приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий настоящую жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.По данному делу имеются существенные процессуальные нарушения, а именно – в материалах административного дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на улице Бр,Б-вых –Медицинская выявлены нарушения п.1.3 ОП ПДД РФ, допущенное должностным лицом ФИО1 СК Цитадель, тем не менее обжалуемым постановлением вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена, он освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности, при этом место совершения и правонарушение указано иное - ул. Братьев Касимовых, что противоречит указанному в протоколе об административном правонарушении, орган, составивший административный материал, лицо, составившее протокол об административном правонарушении не были уведомлены о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – три месяца).

Названное событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, само производство возобновлению не подлежит, а положение лица не может быть ухудшено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника участка ООО СК «Цитадель» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ 

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья подпись Н.В.Цветкова