Дело № 2-2380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КазаН. Н. И., ФИО1 к администрации Первомайского района о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

КазаН. Н.И., ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Первомайского района о прекращении права общей долевой собственности, с учетом уточнения просили прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности КазаН. Н.И. и на ? долю ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признать право собственности за КазаН. Н.И. на 11/18 доли и за ФИО1 на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с учётом перестроя и перепланировки.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом,расположенный по адресу: АДРЕС. В период ДАТА гг. КазаН. Н.И. за свои денежные средства и при личном трудовом участии произвела перепланировку, переустройство и пристроила к своей части жилого дома Лит А, А1, за счет чего общая площадь жилого дома увеличилась до 82,4 кв.м. В результате выполненных работ доля в праве собственности КазаН. Н.И. увеличилась. В связи с тем, что у КазаН. Н.И. отсутствуют документы, разрешающие переустройство дома, истцам было отказано в вводе в эксплуатацию жилого дома.

В порядке подготовки судом из числа третьих лиц было исключено Новоалтайское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по АДРЕС.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА производство по делу по иску К.Н., ФИО1 к администрации АДРЕС в части требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в натуре, признании права собственности на квартиры, прекращено в связи с отказом истцов от иска.

ИстцыКазаН. Н.И. и ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца КазаН. Н.И. - ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ИстцуКазаН. Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1153 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС2, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1191 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС1,что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДАТА и на ДАТА.

Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности (по ? каждой) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС,что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДАТА.

Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА общая площадь жилого дома составляла 65,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на АДРЕС, составленному по состоянию на ДАТА, общая площадь квартиры по указанному адресу составляет 50,2 кв.м., жилая – 30,2 кв.м, имеются отметки, что на возведение строения (Лит. А, А1) документов не предъявлено.

Согласнотехническому паспорту, составленному по состоянию на ДАТА, общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 82,3 кв.м., жилая – 49,6 кв.м.

Как следует из уведомления администрации Первомайского района от ДАТА Н.И. отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС в эксплуатацию.

Поскольку истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь данного жилого помещения изменилась, в выдаче разрешения на указанный объект капитального строительства отказано, суд приходит к выводу о том, что жилой дом фактически является самовольной постройкой.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В связи с тем, что истцы являются правообладателями земельных участков, на которых расположена самовольная постройка, они имеют право требовать признания за ними права собственности на данную постройку.

Из технического заключения ООО «Итог» от июня ДАТА года следует, что техническое состояние обследуемого жилого дома по АДРЕС в АДРЕС признано удовлетворительным. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, т.к. не создает угрозу жизни здоровью, не нарушает права и законные интересы граждан.

Из заключения о соответствии градостроительным требованиям ООО «Итог» от ДАТА следует, что в целом нарушений по функциональному и разрешенному видам использования земельного участка по адресу:АДРЕС не выявлено, все постройки не нарушают права и законные интересы граждан, а также соответствуют установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории.

Изучив представленные заключения, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: АДРЕС может быть сохранен как самостоятельное строение, поскольку создан без нарушений градостроительных и строительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. От администрации АДРЕС возражений относительно исковых требований не заявлено.

Согласно п. 2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В результате строительства пристроев (литер А, А1) общая площадь жилого дома увеличилась с 65,3 кв.м. до 82,3кв.м.

Согласно сведениям Новоалтайского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДАТА размер доли занимаемой площади жилого дома составляет для ФИО1 - 7/18, для КазаН. Н.И. - 11/18. 

Спора между истцами относительно размера долей не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности каждого истца на 1/2 долю в праве собственности на спорный дом ипризнания за КазаН. Н.И. права собственности на 11/18долей в праве общей долевой собственности, за ФИО1 права собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 82,3 кв.м, жилой площадью – 49,6 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КазаН. Н. И., ФИО1 удовлетворить.

Прекратить в отношении КазаН. Н. И. собственности на1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Прекратить в отношении ФИО1 собственности на1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за КазаН. Н. И. право собственности на 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,3 кв.м, жилой площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,3 кв.м, жилой площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 года.