Р Е Ш Е Н И Е

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

06 июня 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Д.В. Широковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/19 по иску ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками жилого помещения, квартиры 

<

№> расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, где с целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, провели перепланировку, соответствующую требованиям строительных, технических, санитарных и пожарных норм, не создающую угрозы жизни и здоровью граждан. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ТСЖ «Энтузиаст».

В судебном заседании истец ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. 

Истец ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом в деле имеется заявление, согласно которому исковое заявление поддерживает в полном объеме просит удовлетворить. 

Ответчик управление по строительству, архитектуре и градостроительству Муниципального образования «город Астрахань», третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ТСЖ «Энтузиаст» в судебном заседании не присутствовали. Судом извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. От ответчика поступил отзыв, согласно которому не возражает в удовлетворении искового заявления. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6 на основании договора передачи от 

<

дата обезличена> являются собственниками жилого помещения, квартиры 

<

№>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Как установлено судом из представленной технической документации, в квартире 

<

№> расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> проведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже кирпичной перегородки без демонтажа дверного блока в комнате 

<

№> (по техническому паспорту), демонтаже конструкций встроенных шкафов в комнате 

<

№>, замене сантехнических приборов: душевой кабины, раковины, унитаза, демонтаже дверного блока в комнате 

<

№>, закладке проёма кирпичом, демонтаже оконного блока в комнате 

<

№>. 

Согласно выполненному в 

<

данные изъяты> году Астраханским отделением Южного филиала АО «Росинвентаризация- Федеральное БТИ» по заказу истца технического заключения, в результате исследования объекта установлено, что каких - либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) не выявлено. Произведенная перепланировка квартиры № 43 не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планнровочным решениям. На основании выше изложенного сделаны следующие выводы: планировка здания выполнена согласно требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 31-03-2001 «Производственные здания»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований» СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечении безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома № 21 и квартиры № 43 дефектов и трещин не обнаружено. На основании выше изложенного, эксперты-техники пришли к выводу, что квартиру 

<

№> расположенную по адресу. 

<

адрес> 

<

№>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от 

<

дата обезличена> указано, что условия проживания в квартире 

<

№> расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному суду акту ООО «Партнер-плюс» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена>), перепланировка квартиры 

<

№> расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

В материалах дела содержатся отзывы собственников квартир многоквартирного жилого дома 

<

№> по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которым не возражают против проведённой ФИО5, ФИО6 перепланировки в квартире. 

Из представленного суду протокола заочного собрания собственников ТСЖ «Энтузиаст» 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что собранием собственников многоквартирного жилого дома единогласно принято решение о возможности сохранения квартиры 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание техническое и экспертное заключения, позицию третьих лиц, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 , ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру 

<

№> расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью с учётом холодных помещений 61,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова