Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фонд Нововолково» о признании отсутствующим права на земельные участки, признании недействительными результатов государственного кадастрового учета участков.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право ООО «Фонд Нововолково» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в связи с чем определить факт признания отсутствующим права на указанные земельные участки в качестве основания для прекращения права собственности ООО «Фонд Нововолково» на данные земельные участки с внесением соответствующих записей в ЕГРН; 

- признать недействительными результаты государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в той части, которой они предусматривают включение в ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков, в связи с чем, определить факт признания недействительными результатов государственного кадастрового учета для последующего исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истцом при посещении в (дата) ... водохранилища в рекреационных целях (в целях отдыха возле водоема общего пользования федерального значения) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, который прилегает вплотную к водной поверхности водного объекта общего пользования - ... водохранилища. Такое же расположение имеет находящийся в непосредственной близости (на расстоянии порядка ... метров) от указанного выше земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. 

Право собственности на земельные участки принадлежит ответчику и зарегистрировано согласно сведениям ЕГРН (дата).

Сведения о координатах характерных точек, образующих границы земельных участков, внесены в ЕГРН при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет (дата). 

Истец полагает, что образование земельных участков произведено с нарушением норм законодательства Российской Федерации, следствием чего стала незаконная регистрация прав ответчика на указанные объекты недвижимого имущества. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. №2054-р ... водохранилище включено в перечень водоемов, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. 

Истец считает, что ... водохранилище как поверхностный водный объект общего пользования и его береговая полоса шириной 20 метров находятся в собственности Российской Федерации, включён в установленном водным законодательством Российской Федерации порядке в перечень источников питьевого водоснабжения. 

Изучение истцом линий прохождения границ земельных участков с использованием сервиса Публичной кадастровой карты на портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позволяет судить ему о том, что земельные участки располагаются в непосредственной близости от береговой линии (границы) Озернинского водохранилища как водного объекта и пересекают определенную законом береговую полосу, в некоторых местах находясь на удалении порядка 3 метров от береговой линии, соответственно, находясь в границах береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования, где образование земельных участков не допускается. 

По мнению истца, приведенные нормы обусловливают невозможность возникновения вещных прав ответчика на ту часть земельных участков, которые расположены в составе границ земель общего пользования, находящихся в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, которые ограничены в обороте, в связи с чем не могут являться объектом права. В этой связи акты признания права ответчика на соответствующие части земельных участков и решение о внесении в кадастр недвижимости сведений о местоположении земельных участков сопряжены с отступлениями от надлежащего порядка проверки оснований для возникновения прав на объекты недвижимого имущества и их государственного кадастрового учета.

Истец также считает, что присутствуют иные обстоятельства, которые накладывают существенные ограничения на возможность существования земельных участков с определенными к настоящему времени границами: при осмотре, территория земельных участков вспахана, в связи с этим становится очевидным, что ответчиком нарушаются запреты на осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне (прибрежной защитной полосе), допущена распашка земель; земельные участки не могут использоваться при их фактическом нахождении в границах второго пояса зон санитарной охраны Озернинского водохранилища в целях их использования при осуществлении большинства видов сельскохозяйственной деятельности, включая тот вид деятельности, для которого они фактически применяются и связан с распашкой земли в зоне, где она не допускается. 

Истец считает, что при формировании границ земельных участков допущены существенные нарушения законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые исключали возможность такого расположения земельных участков, закрепленного в ЕРГН, в связи с нарушением установленных ограничений на использование земель в пределах зон охраны источников питьевого водоснабжения.

При образовании земельных участков, включающем установление их границ с постановкой на государственный кадастровый учет в (дата) допущено существенное отступление от ограничения, предусмотренного в ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец утверждает, что изучение кадастрового квартала № в границах которого расположены земельные участки, показывает, что спорные границы образованы таким образом, чтобы путем организации узкого участка земной поверхности шириной от 13 до 107 метров на всей их протяженности (примерно 2200 м) затруднить целому ряду землепользователей на земельных участках с кадастровыми номерами № №, №, №, № №, №, № и другим лицам, которые в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ вправе пользования, береговой полосы водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, исключить или существенным образом затруднить доступ к источнику водных ресурсом – ... водохранилищу. Физические характеристики протяженности границ земельных участков в виде их ширины фактически не допускают их рациональное использование в целях сельскохозяйственного производства в том понимании, которое служит достижению целей охраны земель согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст.7 Закона Московской области от 02.12.2006 г. №212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» с возложением на собственников подобных земельных участков обязанностей по проведению внутрихозяйственного землеустройства, в том числе сохранению, рациональному использованию и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, осуществлению производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдению норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

Учитывая нормы статьи 36 Конституции Российской Федерации, в связи с допущенными нарушениями при образовании и включении в ЕГРН сведений о земельных участках, которые нарушают право гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. По мнению Истца, невозможность возникновения права на земельные участки в существующих границах также влечет невозможность сохранения соответствующих уникальных характеристик указанных земельных участков в ЕГРН. 

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица УФСГРК иК по Московской области просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что ООО «Фонд Нововолково» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Граница участка состоит из двух контуров. 

Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

ООО «Фонд Нововолково» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Данные факты подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права ответчика на указанные земельные участки, ссылаясь на то, что постановкой участков на ГКН нарушаются его права на благоприятную окружающую среду.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", возможность обращения с таким требованием (о признании права отсутствующим) может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

При рассмотрении дела установлено, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении общества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Также суд считает необходимым отметить, что в исковом заявлении, поданном истцом от своего имени оспаривается кадастровый учет и право ответчика на земельные участки, что не затрагивает права, свободы или законные интересы истца, как физического лица.

С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Фонд Нововолково» о признании отсутствующим права на земельные участки, признании недействительными результатов государственного кадастрового учета участков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2019 года. 

Судья Н.Ю.Ануфриева