Дело № 2-7496/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004240-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксплуатационная компания Лайф» к ФИО2 о взыскании задолженности по обслуживанию земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационная компания Лайф» (далее – ООО «ЭКО Лайф») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по эксплуатационным услугам по земельному участку с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 546,28 руб., пени за нарушение сроков внесения платы за эксплуатационные услуги по земельному участку с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 686,94 руб., пени за нарушение сроков внесения платы за эксплуатационные услуги по земельному участку с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга включительно, задолженность по эксплуатационным услугам по земельному участку с кадастровым номером № за период с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 370,32 руб., пени за нарушение сроков внесения платы за эксплуатационные услуги по земельному участку с растровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 092,09 руб., пени за нарушение сроков внесения платы за эксплуатационные услуги по земельному участку с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга включительно, задолженность по эксплуатационным услугам по земельному участку с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 284, 78 руб., пени за нарушение сроков внесения платы за эксплуатационные услуги по земельному участку с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 219,10 руб., пени за нарушение сроков внесения платы за эксплуатационные услуги по земельному участку с кадастровым номером № период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга включительно, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником трех земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «АДРЕС» по адресу: АДРЕС, ФИО1, городское поселение АДРЕС на основании договоров купли-продажи. В коттеджном поселке «Нордик», на территории которого расположены земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, эксплуатационные услуги оказывает ООО «ЭКО Лайф» на основании заключенного договора-оферты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как собственником земельного участка с кадастровым номером № был подписан акцепт о заключении договора на оказание услуг ООО «ЭКО Лайф» на условиях действующего договора-оферты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как собственником земельных участков с кадастровыми номерами № были подписаны акцепты о заключении договоров на оказание услуг ООО «ЭКО Лайф» на условиях действующего договора-оферты. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по оказанию эксплуатационных услуг, указанных в договоре-оферте, однако ответчик обязательства по оплате услуг истца не исполняет, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «ЭКО Лайф». Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Собственники земельных участков вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники земельных участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного в коттеджном поселке АДРЕС по адресу: АДРЕС 762 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: под дачное строительство, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был ответчиком продан.

Кроме того, ответчику принадлежат на праве собственности два земельных участка: общей площадью 624 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: под дачное строительство и общей площадью 625 кв. м. с кадастровым номером ФИО5

ФИО5

ФИО5 подписан акцепт о заключении договора на оказание услуг ООО «ЭКО Лайф» на условиях действующего договора-оферты. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, были подписаны акцепты о заключении договоров на оказание услуг ООО «ЭКО Лайф» на условиях действующего договора-оферты.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по оказанию эксплуатационных услуг, указанных в договоре-оферте, оплата услуг истцом по возмещению затрат по договору управления объектами инфраструктуры и содержания имущества общего пользования подтверждается счетами, приложенными к настоящему исковому заявлению и соглашением о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. договора-оферты, начиная с даты подписания заказчиком договора купли-продажи земельного участка либо с даты подписания заказчиком предварительного договора купли-продажи земельного участка, последний оплачивает услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящей офертой (договором).

Приложением № к оферте закреплена стоимость оказываемых исполнителем эксплуатационных услуг в коттеджном поселке «АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых исполнителем эксплуатационных услуг в коттеджном поселке АДРЕС» составляет 330 руб. с 1 сотки земельного участка в месяц, без НДС, без комиссий банка. 

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых исполнителем эксплуатационных услуг в коттеджном АДРЕС 2024 год составляет 365 руб. с 1 сотки земельного участка в месяц, без НДС, без комиссий банка.

В соответствии с п. 6.2. договора-оферты оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета на оплату исполнителем, но не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Счет на оплату направляется исполнителем в личный кабинет заказчика в цифровой платформе для расчетов коммунальных платежей Квартплата24 или иной другой цифровой платформы приема платежей, используемой исполнителем.

.....

.....

..... 

.....

..... 

.....

.....

.....

..... 

..... 

..... 

.....

.....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.

Судом представленный расчет проверен и признан верным, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств погашения задолженности, суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по эксплуатационным услугам в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2.1. договора установлено, что исполнитель имеет право на внесудебное начисление и взыскание пеней на сумму задолженности заказчика, в случае несвоевременного и (или) не полного внесения предусмотренных настоящим договором платежей, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным).

Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение сроков внесения платежей за оказываемые эксплуатационные услуги по земельному участку с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 686,94 руб., исходя из следующего расчета: 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, вместе с тем сумма пени на дату вынесения настоящего решения составит 15 925,96 руб.

Сумма пени за нарушение сроков внесения платежей за оказываемые эксплуатационные услуги по земельному участку с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 092,09 руб., исходя из следующего расчета: 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, вместе с тем сумма пени на дату вынесения настоящего решения составит 14 160,30 руб.

Сумма пени за нарушение сроков внесения платежей за оказываемые эксплуатационные услуги по земельному участку с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 219,10 рублей, исходя из следующего расчета: 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, вместе с тем сумма пени на дату вынесения настоящего решения составит 12 768,01 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб. по каждому из объектов, в отношении которых истцом оказаны эксплуатационные услуги №), применив ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату, указанную в уточненном иске и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению исходя из суммы задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Эксплуатационная компания Лайф» к ФИО2 о взыскании задолженности по обслуживанию земельного участка – удовлетворить частично.

.....

.....

.....

.....

..... 

..... 

.....

..... 

.....