РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.В.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Белевский район ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2019 по иску ФИО10 к администрации муниципального образования Белевский район о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на имущество,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 принадлежали по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве на этот же дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дом уничтожен пожаром.

Участник долевой собственности ФИО3 своими силами и за счет собственных средств возвел новый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Иные участники права собственности в возведении нового дома участия не принимали, не возражали против действий ФИО3 

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 дали ФИО3 нотариально заверенное согласие на строительство жилого дома с последующим признанием за собой права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в 

<

адрес>.

Наследником к его имуществу по закону является жена ФИО10, которая обратилась в суд о признании за нею права собственности на жилой 

<

адрес> как за наследником лица, вновь создавшего имущество, а также о прекращении права общей долевой собственности на уничтоженное пожаром имущество.

В судебном заседании истец ФИО10 участия не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении иска без ее участия.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белевский район по доверенности ФИО9 возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешение на строительство жилого дома на месте уничтоженного пожаром не выдавалось, неизвестна позиция по делу других участников общей долевой собственности на уничтоженное имущество.

Изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 принадлежали по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве на этот же дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ дом уничтожен пожаром, о чем выдана справка ОГПН Белевского района (л.д.13).

По данным ЕГРП 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года постройки, состоит на учете под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на него в размере 

<

данные изъяты> доли в праве зарегистрировано за ФИО10. Состояние дома после пожара (л.д.27)

Участник долевой собственности ФИО3 своими силами и за счет собственных средств возвел новый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.14-18). Иные участники права собственности в возведении нового дома участия не принимали, не возражали против действий ФИО3 ФИО4 и ФИО5 дали ФИО3 нотариально заверенное согласие на строительство жилого дома с последующим признанием за собой права собственности (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в 

<

адрес> (л.д.9).

Наследником к имуществу ФИО3 является жена ФИО10, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.29).

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 названной статьи).

По смыслу приведенной нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущества без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Таким образом, после пожара, старый жилой дом, как объект гражданских прав, прекратил свое существование с прекращением вещных прав на него у наследодателя истца и иных участников собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.6).

Принадлежавшие им доли в праве общей долевой собственности не унаследованы наследниками как по закону, так и по завещанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем администрация муниципального образования Белевский район до подачи искового заявления ФИО10 каких-либо действий в отношении данного домовладения не предпринимала.

Собственники долей в праве на домовладение своим бездействием на протяжении длительного времени выражают свое намерение отказаться от принадлежащих им долей в праве на жилой дом, нежелание восстанавливать его, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уничтожение объекта недвижимого имущества, свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности на него.

Вместе с тем, согласно техническому заключению, возведенный наследодателем истицы жилой дом соответствует техническим, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

В силу п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ст. 222 ГК РФ и приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, спорный жилой дом соответствуют требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а единственным препятствием для защиты права заявителя во внесудебном порядке является отсутствие предварительного разрешения на его строительство.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО11 ФИО8, ФИО1 и ФИО2 на жилой 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года постройки.

Решение является основанием для снятия объекта недвижимости - жилого дома, 

<

данные изъяты> года постройки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - с государственного кадастрового учета.

Признать за ФИО10 право собственности на жилой 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение принято 10 декабря 2019 года.