Дело № 1-348/2025

УИД 18RS0002-01-2025-002989-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года 

г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зорина С.А.,

при секретаре судебного заседания Шмыковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 марта 2025 года в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 20 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 марта 2025 года в ночное время, но не позднее 23 часов 30 минут от дома 8 по ул. Наговицына г.Ижевска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), действуя умышленно, управляя транспортным средством – автомобилем «Changan Lamore», государственный регистрационный знак №, проследовал до 

<

...> Ижевска, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 25 марта 2025 года в 23.50 час. отказался.

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По уголовному делу, на основании ходатайства подозреваемого, заявленного в присутствии защитника, дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с квалификацией своих действий. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, установленные ст.226.1-226.7 УПК РФ соблюдены.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ настоящий приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, оснований полагать самооговор обвиняемого суд не усматривает и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным, исполнительным сотрудником, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание им вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

Поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья 

А.Н. Рябов