Дело № 5-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Первомайское 29 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Каракулов Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся /иные данные/, проживающей /адрес/, 

установил:

/дата/ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что /дата/ в 12 часов 10 минут ФИО1 по /адрес/, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемным содержанием этилового спирта 45% об., произведенной в домашних условиях, по цене 100 рублей за 0,5 литра, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее личного участия.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое ФИО1 нарушение, связанное с розничной продажей алкогольной пищевой продукции, имело место быть /дата/

В соответствии с ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившего в силу с 30.07.2017, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие указанным Федеральным законом от 29.07.2017, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, протокол содержит неправильную квалификацию, поскольку законом предусмотрена специальная норма, устанавливающая ответственность за вменяемые ФИО1 действия.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действия ФИО1 со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение штрафа в большем размере, нежели это предусмотрено ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подписано Т.Г. Каракулов

На момент рассмотрения не вступило в законную силу