П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 27 марта 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 декабря 2018 г. оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь на АГЗС ИП ФИО5, расположенной в 110 метрах на север от здания операторской АЗС «Лукойл», расположенной по ул.Строителей г.Усть-Катава Челябинской области, выполняя обязанности оператора автомобильной газозаправочной станции ИП ФИО6 (далее АГЗС ИП ФИО5), на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде взрыва газо-воздушной смеси, и безразлично относясь к их наступлению, в нарушение требований п.2.4 должностной инструкции оператора-заправщика №.5., утвержденной 25 декабря 2016 г. ИП ФИО5, согласно которой заправка бытовых баллонов запрещена, будучи уведомленным под роспись о том, что заправка газовых бытовых баллонов на АГЗС с использованием оборудования, не соответствует техническим нормам, и представляющая опасность для жизни и здоровья граждан, может повлечь привлечение к установленной законом уголовной ответственности по ст.238 УК РФ, а также в нарушение ст.7 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности, п.п. 20,21, 110, 111, 112, 113 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом № 559 от 11 декабря 2014 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; п.п. 192, 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом № 558 от 21 ноября 2013 года Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, в соответствии с которым баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 13 июля2015 г.) «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителей, по просьбе ФИО7, прибывшего на территорию данной АГЗС, при помощи установки по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, используя изготовленную кустарным способом насадку-переходник, заправил в присутствии ФИО7 принадлежащий ему бытовой газовый баллон с номером 71866 смесью сжиженного углеводородного газа объемом 50 литров на общую сумму 350 рублей, не убедившись, что техническое состояние баллона соответствует требованиям для эксплуатации, предусмотренным п.п.481, 484, 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом № 116 от 25 марта 2014 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно заключению технической экспертизы от 16 января 2019 года газовый баллон № 71866 не пригоден для эксплуатации (в том числе для заправки газом). Нарушены требования к окраске и маркировке, согласно Техническому регламенту ТС «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением) (ТР ТС 032/2013). Представленный на экспертизу переходник изготовлен кустарным способом, методом токарной обработки из проката «Стальной горячекатаной круглый ГОСТ 2590-2006». Данный переходник не может быть использован при заправке сжиженным газом баллонов бытового назначения, так как не обеспечивается требование Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Процедура заправки газом данного баллона бытового назначения с применением данного переходника на АГЗС не отвечает требованиям безопасности и создает ситуацию опасную для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего сына, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершенное преступление не относится к категории тяжких, в силу чего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учётом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа - пять тысяч рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бытовой газовый баллон объемом 50 литров - оставить у ФИО7;

переходник для заправки газовых баллонов, компакт диск с записью - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по г. Усть-Катаву Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-34 /2019 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.