РЕШЕНИЕ

 53MS0№-56

Дело №

06 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕОА на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении 

ЕОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЕОА ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, совершила правонарушение, а именно: не оплатила административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ЕОА не предоставлялась.

За указанное правонарушение заявитель ЕОА была признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЕОА его обжаловала, просил отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что полагает вынесенные в отношении нее постановления ГКУ «АМПП» (10 шт.), за неоплату по пяти из которых был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенными за одно длящееся правонарушение, допущенное по неосторожности за длительную парковку автомобиля на платной парковке, а не несколькими административными правонарушениями, за неоплату штрафа каждого из которых было вынесено постановление мировым судьей о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; также она не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела мировым судьей; постановлений о привлечении к административной ответственности она не получала, поскольку проживала по другому адресу.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

ЕОА в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что неоплату административного штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» не оспаривает, о смене места жительства она регистрирующие органы не уведомляла; полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ЕОА, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, д. Сапроново, мкр. Купелинка, кв-л Северный, 

<

адрес>, совершила правонарушение, а именно: не оплатила административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ЕОА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам дела ЕОА была привлечена к административной ответственности постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 5000 руб.

В адрес ЕОА постановление ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору 14580286985572 было направлено и ДД.ММ.ГГГГ было «вручено адресату».

По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем ЕОА было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

В адрес ЕОА было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому идентификатору 14580189788720 было ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения, т.е. заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была также направлена ЕОА и согласно почтовому идентификатору 14580190408990 и ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения была возвращена из-за истечения срока хранения.

Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, заявителем суду не представлены. Назначенный штраф заявителем обжалован не был, в связи с чем оснований для признания незаконным вынесенного в отношении него постановления МАДИ, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно материалам дела штраф по постановлению ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 60-дневного срока для оплаты штрафа и до составления протокола об административного правонарушении не был оплачен заявителем, что им не оспаривается.

Довод заявителя о том, что она не была уведомлена ГКУ «АМПП» о вынесенном в отношении нее постановлении, а также о составлении протокола об административном правонарушении, как и о вынесении в отношении нее постановления мирового судьи в связи со сменой места жительства подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица; б) место жительства физического лица (подпункт 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ)

В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, постановление ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ЕОА как собственнику транспортного средства по адресу, который был указан им при постановке транспортного средства на государственный учет (

<

адрес>, 174403).

Иной адрес в органы ГИБДД заявителем ЕОА не представлялся, в связи с чем она несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ей по адресу, имеющемуся в распоряжении административного органа.

Согласно адресной справке, полученной по запросу мирового судьи 37 судебного участка Боровичского судебного района 

<

адрес>, предоставленной УВМ УМВД России по 

<

адрес> (отделение адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ) (л.д.10,14), ЕОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, д.Сапроново, мкр.Купелинка, кв-л Северный, 

<

адрес>, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка 7 Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ЕОА было направлено мировому судье 138 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> для рассмотрения по существу и впоследствии им рассмотрено.

Таким образом, поскольку ЕОА не уведомляла органы ГИБДД или иные органы о смене места жительства с адреса: 

<

адрес>, д.Сапроново, мкр.Купелинка, кв-л Северный, 

<

адрес>, на второй, указанный в жалобе, адрес по договору аренды: 

<

адрес>), то мировым судьей правомерно было направлено уведомление о предстоящем судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, д.Сапроново, мкр.Купелинка, кв-л Северный, 

<

адрес> (л.д.19) (ИШК 80401193001465). 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, новый порядок, предусматривающий аналогичные правила вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определен в Приказе Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

С учетом изложенного, ЕОА была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-102-К2).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина ЕОА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность. 

Таким образом, ЕОА не исполнила свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ЕОА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вынесенные в отношении ЕОА постановления ГКУ «АМПП» (10 шт.), за неоплату по пяти из которых был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесены за одно длящееся правонарушение, допущенное по неосторожности за длительную парковку автомобиля на платной парковке, подлежит отклонению, поскольку согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес>, зафиксированное в обжалуемом постановлении, длящимся не является, поскольку правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме, что не свидетельствует о наличии одного события административного правонарушения.

Во всех перечисленных в судебном заседании заявителем постановлениях административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности указаны разные даты совершения вменяемого правонарушения и время.

Помимо этого, предметом рассмотрения жалобы ЕОА является постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а не постановление ГКУ АМПП, неоплата штрафа по которому явилась основанием для вынесения протокола об административном правонарушении и впоследствии – постановления мировым судьей. Сведений о признании указанного постановления ГКУ АМПП незаконным суду не представлено. 

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неоплате наложенного административного штрафа в установленный срок, состав данного административного правонарушения является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а оплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица ГКУ АМПП, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок в материалах дела не содержится, сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что заявителю не было известно о рассмотрении дела мировым судьей, как и о вынесении в отношении нее постановления ГКУ АМПП в связи с направлением писем в электронном виде, в том числе на портал Госуслуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленным материалам дела постановление ГКУ АМПП было «вручено адресату» посредством направления электронного письма, а повестка мирового судьи была ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, т.е. заявитель была надлежащим образом уведомлена и о вынесенном в отношении постановлении должностного лица, и о рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным Правилам почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (абзац первый пункта 32 Правил).

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, установлены главой VI Правил.

Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи (п. 51 Правил).

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений. Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (п. 52 и п. 53 Правил).

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подп. "б" п. 57 Правил согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (п. 58 Правил).

Согласно п. 59 Правил в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил ("Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов").

На основании п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Из изложенных положений Правил следует, что направление отправлений в форме электронных документов допускается не по желанию Почты России, а в силу того, что лицо прошло соответствующую регистрацию в федеральной государственной информационной системе. Без прохождения такой регистрации у Почты России отсутствует возможность передавать отправления в форме электронных документов.

Кроме того, порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг определяется правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Правил постановлением доставляется адресату в форме электронного документа путем размещения его в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно пункту 4 Правил доставка такого постановления в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

В силу пункта 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

В соответствии с пунктом 11 Правил оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с данными правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Как усматривается из представленных материалов, постановление ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ было «вручено адресату» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ЕОА прошла процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» личный кабинет, а также подтвердил свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о наличии согласия лица на получение экземпляра постановления в форме электронного документа по данной категории дел с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не установлено. 

Таким образом, ЕОА не исполнила свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ЕОА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ЕОА назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ЕОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер

.