П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 03 октября 2024 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/24 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27.02.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 13.03.2023 года. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 получал водительское удостоверение № в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», действительное с 15.02.2023 года по 15.02.2033 года. 10.03.2023 года ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» с заявлением об утрате водительского удостоверения. Административный штраф оплачен. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 19.05.2024 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному. наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не смотря на это, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 19.05.2024 года, около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки ISUZU D-MAX (Инсудзу д-макс) государственный регистрационный №, и начал движение от кафе «Ермак» расположенного по адресу: строение №88 по ул. ФИО3 в г. Усть-Куте Иркутской области, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки ISUZU D-MAX (Инсудзу д-макс) государственный регистрационный №, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута Иркутской области вплоть до 02 часов 30 минут 19.05.2024 года, когда в районе дома № 23 ул. ФИО3 в г. Усть-Куте Иркутской области, был задержан сотрудниками ДПС. 19.05.2024 в 03 часов 07 минут в служебном автомобиле сотрудников ДПС, находящемся в районе строения 23 по ул. ФИО3 в г. Усть-Куте, сотрудником ДПС было проведено освидетельствование ФИО1 и показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01 М № 18412 установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя в количестве 1,090 мг./л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, используя право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя его показания были оглашены. 

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 51-52), данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ, т.е. в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 ч.4 п.2 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, следует, что в феврале 2023 года мировым судьей он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое он не обжаловал. Административный штраф он оплатил полностью. Он написал заявление в полицию о том, что потерял водительское удостоверение и через месяц он его обнаружил и решил, что его не надо сдавать, поскольку написал заявление об утере его. По месту работы в должности механика в ООО «Север» за ним была закреплена автомашина USUZU D-MAX (Инсудзу д-макс) государственный №. 18.05.2024 года в 22 час. 00 мин. он приехал в кафе Ермак на указанной автомашине, где употребил спиртное. 19.05.2024 года около 02 час 25 мин по закрытию кафе он поехала домой. Находясь за управлением указанной автомашины, его остановили сотрудники ДПС в районе магазина «Народный» расположенного рядом с кафе «Ермак». К нему подошел сотрудник ДПС Ч., который попросил предъявить ему документы на автомашину и водительское удостоверение. Данные документы он передал Ч., и в ходе общения Ч. почувствовал от него запах алкоголя и попросил пройти в служебную автомашину. В служебной автомашине находился еще один сотрудник ДПС. Находясь в салоне служебной автомашины, Ч. сообщил, что у него имеются признаки состояния опьянения - запах алкоголя изо рта. Он разъяснил ему права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и сообщил, что будет проводиться видеозапись. Ч. составил протокол отстранения от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился. Ему был предъявлен сам прибор, заводское клеймо на приборе, а также копия свидетельства о поверке данного прибора. 19.05.2024 года в 03 час 07 мин при помощи прибора в салоне служебной автомашины сотрудников ДПС в районе дома № 23 по ул. ФИО3 произвел выдох в прибор и по показаниям прибора было установлено наличие состояние алкогольного опьянения, показания прибора было 1,090 мг/л. С результатом проведения освидетельствования он согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он поставил свои подписи. Автомобиль, которым он управлял, был осмотрен, задержан и поставлен на территорию ИВС МО МВД России «Усть-Кутсй». Свою вину он признает полностью в том, что 19.05.2024 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается другими объективными собранными по делу доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. – инспектора ДПС следует, что во время дежурства с 18.05.2024 на 19.05.2024 года в составе наряда с инспектором ДПС Т. около 02 час. 30 мин они находились в районе строения 23 по ул. ФИО3 и обратили внимание, что из кафе «Ермак» вышел мужчина и сел в автомашину марки USUZU D-MAX государственный № и начал движения по направлению микрорайона «Речники». Он остановил указанную автомашину, за рулем которой находился мужчина, а на переднем пассажирском сидении - женщина. Он попросил у водителя документы на машину и водительское удостоверение. В ходе разговора с водителем ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя изо рта и пригласил пройти в служебную автомашину. Находясь в служебной автомашине он разъяснил ФИО1, что у того имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Затем зачитал все его права, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также пояснил, что в служебной автомашине будет производиться видеозапись. Он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исаханов согласился и при производстве выдоха в прибор в парах выдыхаемого воздуха показал результат – 1,090 мг/л. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1. Он заполнил акт освидетельствования, к которому приобщил чек с показаниями прибора, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Автомашина, которой управлял ФИО1, была осмотрена и помещена на территорию ИВС МО МВД России «Усть-Кутский». При проверке базы ФИС ГИБДД-М, было установлено, что в феврале 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и на 19.05.2024 года срок давности не истек, о чем им был составлен рапорт (т. 1 л.д. 41-42). 

Аналогичные показание дал свидетель Т. – инспектор ГИБДД, из которых следует, что во время дежурства с 18.05.2024 на 19.05.2024 года совместно с инспектором Ч., ими был остановлен автомобиль марки USUZU D-MAX государственный № под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В служебной автомашине, Ч. сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены все права, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показан прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор. Исаханов согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прибор показал результат 1,090 мг/л., то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что в феврале 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Ч. был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д. 39-40). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что знает К., у которого имеется база на территории ООО «Север». У К. в собственности есть автомашина ISUZU D-MAX, государственный №, которая находится на вышеуказанной базе. На указанную автомашину имеется страховой полис без ограничения числа лиц допущенных к управлению, и ею пользовались работники ООО «Север», в том числе и ФИО1, который работает в ООО «Север» в должности механика. 20.05.2024 года ему позвонил К. и сообщил, что со слов ФИО1, тот управлял автомашиной ISUZU D-MAX в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД, что автомашину сотрудники ГИБДД поставили на территорию полиции. Данная автомашина К. нужна по работе для сотрудников ООО «Север», поэтому он попросил его забрать с территории полиции указанную автомашину. У него имеется доверенность на право пользования автомашины ISUZU D-MAX государственный №, которую К. выдал ему еще в апреле 2021 года (т. 1 л.д. 36). 

Объективно вина ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления 

<

...> от 19.05.2024 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 117495 от 19.05.2024 года с бумажным носителем, протокол о задержании ТС 38 КТ 182301от 19.05.2024 г. (т. 1 л.д.14-18), которые осмотрены (т. 1 л.д.33-35), признаны и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д 36); 

Согласно акта 38 ВТ 182301 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2024 года с бумажным носителем, у ФИО1 в 03 час 07 минут 19.05.2024 года установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,090 мг/л. (т. 1 л.д.16-17);

- постановлением от 27.02.2023 года мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.03.2023 года (т. 1 л.д.23-29);

- сведениями с ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которых ФИО1 получал водительское удостоверение № в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», действительное с 15.02.2023 года по 15.02.2033 года. 10.03.2023 года ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» с заявлением об утрате водительского удостоверения. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27.02.2023 года оплачен полностью (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра автомашины марки ISUZU D-MAX, государственный № (т. 1 л.д.6-7), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д.32), передана свидетелю Б. (т. 1 л.д.12); 

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 25.02.2024 года, подтверждающими нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством. 

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что 19.05.2024 г. около 02 час. 30 мин., являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки USUZU D-MAX государственный №, находясь при этом в состоянии опьянения, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Стабильными, непротиворечивыми показаниями свидетелей Ч., Т. - являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД о том, что 19.05.2024 г. около 02 час. 30 мин. в районе дома № 23 по ул. ФИО3 в г. Усть-Куте ими был остановлен автомобиль марки USUZU D-MAX государственный № под управлением ФИО1 с целью проверки документов. В ходе беседы с водителем инспектор ДПС Ч. ощутил от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложил пройти в их служебный автомобиль, где ФИО1 прошел освидетельствование и результаты были выше допустимой нормы. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27.02.2023 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно сведений с ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 получал водительское удостоверение № в МРЭО МУ МВД России «Красноярское», которое действительное с 15.02.2023 года по 15.02.2033 года. 10.03.2023 года ФИО1 обратился в ОГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Административный штраф оплачен полностью. 

Следовательно, на момент совершения преступления 19.05.2024 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные выше доказательства являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, поскольку по смыслу закона водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, освидетельствование осуществлялось сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения Т., Ч. в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО1, об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, а также тем, что он имеет средне-профессиональное образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства, работы характеризуется положительно, судимости не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов. 

Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 48 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО1 является трудоспособным человеком, имеет постоянное место работы, получает заработную плату. 

Поэтому с учетом имущественного и материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 9039 руб. 60 коп., с учетом молодого, трудоспособного возраста, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу осужденного Исаханова следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении, после – меру пресечения отменить. 

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство автомобиль марки ISUZU D-MAX государственный номер 

<

***> регион. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником указанного автомобиля является К. (л.д.11)

Из показаний свидетеля Б. следует, что указанный автомобиль принадлежит К., который проживает в г. Иркутске, и автомобиль находится на территории ООО «Север», и работники предприятия используют его. К. выдал ему доверенность от 22.04.2024 года, в которой было указано, что он вправе управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством. На данной автомашине также мог ездить и ФИО1, поскольку, когда ФИО1 трудоустроился в ООО «Север», он не был лишен водительских прав. 

Согласно доверенности от 22.04.2024 г. собственник автомобиля К. уполномочивает Б. управлять и распоряжаться указанным автомобилем. На основании указанной доверенности сотрудники полиции передали указанный автомобиль Б.. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Из смысла указанной правовой нормы следует, что транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, однако материалами дела это достоверно не подтверждается. 

Принимая во внимание указанные положения Уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки ISUZU D-MAX государственный номер 

<

***> регион, не подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно 10 месяцев в размере по 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 380801001

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>)

Банк получателя: отделение Иркутска г.Иркутск

БИК 012520101

Расчетный счет № 

<

***>

ОКТМО: 25644101

КБК 188 116 03127010000140

УИН: №

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-протокол об отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2024 г. с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего;

- автомобиль марки ISUZU D-MAX государственный №, оставить в распоряжение свидетеля Б.

Процессуальные издержки в размере 9039 руб. 60 коп. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев подлежит реальному исполнению.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: