Решение

 дело № 2-1041/2018

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» (далее – ООО «Анелан») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07.08.2014 между «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №. В соответствии с п.1, 2, 4, 6, 17 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 350 000 руб. на срок 59 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, указанный в кредитном договоре. Согласно п.2, 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 38 403,68 руб. (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п.12, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п.13, сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам. Согласно договору уступки прав требований №ФЛ от 16.12.2015 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО2 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан», о чём заёмщик извещён посредством ФГУП «Почта России». По договору, рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО «ФИО1» в связи, с чем реестром почтовой отправки ООО «Анелан» не располагает. Письмо с уведомлением в адрес взыскателя не возвращалось. Истец неоднократно путём телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заёмные средства и проценты, согласно заключенному договору. Задолженность по договору образовалась с 07.12.2014. По состоянию на 16.12.2015 ответчик имеет задолженность в размере 1 656 547,95 руб., в том числе: 1 312 333,36 руб. сумма задолженности по основному долгу, 344 214,59 руб. сумма задолженности по процентам. На основании ст.ст.309, 310, 330, 331, 382, 384, 388, 809-811, 819, 820 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1 656 547,95 руб., в том числе сумму основного долга по кредитному договору – 1 312 333,36 руб., проценты за пользование кредитом – 344 214,59 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 483 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Анелан», не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 1 350 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на 59 ежемесячных аннуитетных платежей. Полная стоимость кредита 25,57% годовых. Ежемесячный платёж 38 403,68 руб., последний платеж – 38 982,51 руб. (л.д.№).

Оформляя заявление на получение кредита, ответчик указал паспортные данные. Как следует из материалов дела, к иску истцом приложена ксерокопия паспорта, на основании которого ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор (л.д.№). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться, что кредитный договор подписал ответчик, а не иное лицо, и ответчиком кредит получен. Представленные истцом копии документов, заверены надлежащим образом. 

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составляет 38 403,68 руб. (за исключением последнего месяца).

В связи с тем, что ответчик производил платежи в счёт погашения кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу, что свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В силу ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Установлено, что 16.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключён договор цессии (уступки права (требований) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от 07.08.2014 в размере 1 656 547,95 руб., в том числе сумма основного долга 1 312 333,36 руб. (л.д.№).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ). 

При заключении кредитного договора в п.13, сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чём, при заключении кредитного договора, заёмщик был поставлен в известность. 

ООО «Анелан» уведомил заёмщика ФИО2 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «Анелан».

Суд приходит к выводу, что ООО «Анелан», обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскания с ответчика ФИО2 сумму уступленных прав по кредитному договору № от 07.08.2014 в размере 1 656 547,95 руб. 

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору – 1 312 333,36 руб., проценты – 344 214,59 руб., Суд принимает расчёт истца. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Анелан» к ФИО2 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 483 руб. на основании платёжного поручения № от 23.03.2018 (л.д.№).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 483 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность в размере 1 656 547,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 312 333,36 руб., проценты за пользование кредитом - 344 214,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 483 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 03.08.2018.