Дело №1-323/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 21 сентября 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фокина С.В., потерпевшей ФИО2, при ведении протокола помощником судьи Костюниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

по настоящему делу содержащегося под стражей с . . ., копию обвинительно заключения получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

. . . в дневное время, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевшая по адресу: 

<

. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая, находящихся на расчетном банковском счете № открытом . . ., в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

. . .>, на имя Потерпевшая

С целью реализации своего преступного умысла, . . . в дневное время ФИО1, используя сотовый телефон марки «Самсунг» принадлежащий Потерпевшая, переданный последней ФИО1 для оказания ей помощи в осуществлении перевода денежных средств в размере 500 рублей, по ранее достигнутой с ним договоренности, за выполненные им ремонтные работы, в 14 часов 21 минуту . . ., в открытом Потерпевшая на указанном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 3619 рублей, 500 рублей из которых были переведены с согласия Потерпевшая, с расчетного банковского счета №, открытого . . ., в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

. . .>, на имя Потерпевшая, в счет оплаты наркотического средства на неустановленный следствием банковский счет, банковской карты №****3348 ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно, умышленно с корыстной целью похитил с расчетного банковского счета № Потерпевшая принадлежащие ей денежные средства в размере 3119 рублей, обратив их в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 61-63, 69-71), согласно которых . . . в утреннее время, около 09:00 часов он пришел к Потерпевшая, так как ранее они договаривались о том, что он может ей помогать в работе по дому, а она будет оплачивать ему за выполненную работу. После выполнения работы, он попросил Потерпевшая, перевести его маме 500 рублей. Потерпевшая при нем сама зашла в свой личный кабинет «Сбербанка Онлайн», в этот момент он увидел, что у нее на счете имеется около 20 000 рублей и в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевшая С целью совершения задуманного им хищения, он попросил у Потерпевшая, телефон и сказал, что перевод осуществит самостоятельно. Потерпевшая не заподозрив ничего, отдала ему телефон, а сама ушла на кухню, готовить. Воспользовавшись моментом ее отсутствия, он с ее сотового телефона вошел в приложение «Телеграмм», где в поисковике ввел магазин «Dilerkiller», где ранее он приобретал наркотические средства, написал оператору, о том, что он желает приобрести «Соль»- наркотическое вещество, массой 1 грамм. Оператор написал, что в 

<

. . .> есть тайник, скинул ему номер карты, на которую необходимо было осуществить перевод и сумму 3619 рублей. Номер карты он в настоящий момент не помнит, после чего при помощи открытого приложения «Сбербанк Онлайн», принадлежащего Потерпевшая, с ее банковского счета, без ее согласия он осуществил перевод в размере 3619 рублей, 500 рублей из которых Потерпевшая ему разрешила перевести, приобретя наркотическое средство и похитив вышеуказанную сумму со счета Потерпевшая Он понимал, что совершает противоправные действия, а именно похищает денежные средства Потерпевшая с ее банковской карты Сбербанк, но отказываться от задуманного он не мог, поскольку имелось желание употребить наркотическое вещество. О том, что он похитил у Потерпевшая, денежные средства со счета, рассказал маме. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевшая суду пояснила, что . . . она пригласила ФИО1 помочь по дому с ремонтом. По окончании работ, предложила ему произвести расчет наличными денежными средствами в размере 500 рублей, но он попросил ее перевести на счет данную сумму его маме, она согласилась. Открыв приложение «Сбербанк», Пирожников сразу же, попросил ему самому перевести данную сумму, после чего, в течение 30 минут не отдавал ей телефон, находясь при этом, то в гостиной, то выходил во двор, она при этом находилась на кухне, готовила. Затем вернул ей телефон и быстро ушел, она предложила ему пообедать, но он отказался. Примерно через 2-3 часа она решила проверить свой банковский счет, и обнаружила перевод на сумму 3619 рублей, своего согласия на перевод за вычетом 500 рублей она не давала; 

Показаниями свидетеля Свидетель в суде, которая пояснила, что . . . вечером позвонили из полиции и попросили привезти документы на ее сына Романа. Утром на следующий день она поехала к Потерпевшая, которая ей пояснила, что ее сын . . . помогал по строительству, далее Потерпевшая путалась в объяснении, не могла назвать точную сумму расчета (перевода) денег. Но на какую сумму они договорились с ее сыном, ей неизвестно. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель (л.д. 46-47), согласно которых . . . ей стало известно первоначально . . . от сотрудников полиции, что ее сын Роман похитил деньги с карты у Потерпевшая После чего она позвонила потерпевшей, которая ей пояснила, что . . . Роман приехал к ней для помощи по строительству, по окончанию работ он попросил у нее 500 рублей за работу. С ее слов она поняла, что Потерпевшая зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», затем передала Роману телефон, и он сам переводил деньги, куда он их переводил, она не поняла. Так же Потерпевшая ей сказала, что в последующем она дала ему еще 100 рублей на дорогу, после чего он сразу же ушел, ей почему- то показалось это подозрительным. 

После оглашения свидетель Свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснила, что по прошествии времени забыла подробности;

рапорт оперативного дежурного К.Ю.А. от . . ., согласно которому . . . в 15:10, в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевшая, о том, что сын подруги ФИО1 украл денежные средства через приложение банка на телефоне (л.д.4);

заявление Потерпевшая от . . . согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который . . . похитил с ее банковской карты денежные средства в размере 3965 рублей, причинив материальный ущерб (л.д.6);

протокол выемки от . . ., и протокол осмотра предметов (документов) от . . . согласно которым осмотрены изъятые у потерпевшей выписки по движению денежных средств, подтверждающие факт совершения хищения (л.д. 34-35, 38-39, 42, 43-46);

заключение комиссии экспертов от . . . №, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал в период совершения общественно-опасного деяния и обнаруживает в настоящее время психические расстройства в виде Других органических расстройств личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, а обнаруживал в период совершения общественно-опасного деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психические расстройства в форме психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь), синдром зависимости, средней стадии, во время совершения инкриминируемого деяния – периодическое употребление. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему общественно- опасного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и их общественно опасность. Поскольку ФИО1 не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения иного существенного вреда для него и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 22-25); 

расписка потерпевшей Потерпевшая о возмещении причиненного ей материального ущерба ФИО1 (л.д. 86).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность не оставляет сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Руководствуясь положениями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления показаний подсудимого с другими доказательствами, добытыми по делу, суд приходит к следующему.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 признавал вину, и такое признание согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Оснований для самооговора не выявлено. Показания подсудимого подтверждаются в полной мере письменными материалами дела, банковскими выписками по счету потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд признает допустимым доказательствами протоколы допроса обвиняемого ФИО1

В судебном заседании установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****3348 с банковским счетом №, открытого . . . в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

. . .>, была оформлена на имя потерпевшей Потерпевшая

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшей Потерпевшая, подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель с вышеизложенными письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в 14 часов 21 минуту . . . умышленно, тайно, с корыстной целью похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевшая денежные средства в размере 3119 рублей 00 копеек, причинив ей материальный ущерб на эту сумму.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшей Потерпевшая списаны денежные средства подсудимым при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия Свидетель по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевшая носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны для потерпевшей, а также каких-либо иных лиц, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при использовании дистанционного доступа к банковскому счету потерпевшей. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевшая Свидетель не давала.

Нет сомнений в том, что хищение совершено тайно и с банковского счета.

Похищенную сумму и обстоятельства хищения, указанные в обвинении подсудимым не оспорены.

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевшая, подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с материалами дела. 

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, и соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний об обстоятельствах произошедших событий (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового притупления, с учетом 

личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление реального наказания, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, активного способствования в раскрытии преступления, принёсшего извинения потерпевшей, полного возмещения материального ущерба, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, связанными с целями и мотивами такового, ролью виновной, его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновной данного вина наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, также, как не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан . . ., что соответствует фактической дате задержания, содержится под стражей по настоящее время. В данной связи на основании ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть время фактического содержания под стражей ФИО1 в счет отбытия наказания в виде исправительных работ с . . . по . . . из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Заявление прокурора (л.д.89) о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в размере 7176 рублей 00 копеек признано подсудимым.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного (п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ).

Заявление прокурора соответствуют закону, обосновано материалами дела, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

В силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержание под стражей с . . . по . . . зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7176 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписки по счету банковской карты потерпевшей Потерпевшая - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова