№12-647/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 03 октября 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Загуменнова Е.А., при секретаре Рязановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 по пожарному надзору от 14 августа 2018 года в отношении ОАО "Российские железные дороги", ИНН №, ОГРН № КПП №, юридический адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная,2, фактический адрес: 454091, 

<

...>.

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 от 14.08.2018 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ и выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, за исключение случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 2,6,6.1,7,9 ст. 20.4 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "РЖД" 27 августа 2018 года обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой на постановление, в котором просило его отметить, освободить ОАО «РЖД» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование доводов жалобы ОАО «РЖД» указано, на то что в период с 10 по 24 июля 2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы №3 по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "РЖД" и выявлены нарушения. По результатам проверки составлен акт от 23.07.2018г. №385 и протокол об административном правонарушении от 30.07.2018г. №350. На рассмотрение дела об административном правонарушении в отделе надзорной деятельности №3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Челябинским ИВЦ был представлен план мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, утвержденный главным инженером Челябинский ИВЦ ФИО1 29.07.2018г. представлена документация по монтажу технических средств автономной системы пожаротушения, смонтированных в помещении архива на 3 и 4 этажах здания Челябинского ИВЦ. Челябинский ИВЦ заключил договор на установку противопожарной двери 2-го типа с пределом огнестойкой не менее ЕI-30 от 14.08.2018 №3035193 (установка в сентябре 2018г.) То есть к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «РЖД» был устранен ряд нарушений. Для устранения нарушения в виде замены двери лифтов лифтовых шахт 2-7-го этажа здания центра автоматизированной обработки информации на противопожарные 2-го типа Челябинский ИВЦ предпринял все возможные способы для устранения указанных правонарушений еще до проведения проверки. С апреля 2018 года проводились мероприятия по приведению 2-х пассажирских лифтов в соответствие с требованиями действующего регламента, велась переписка с Главным вычислительным центром – филиала ОАО «РЖД». Для замены лифтов требуется длительный период времени, существенные финансовые вложения. В 2019 году запланирована замена двух лифтов в здании Челябинского ИВЦ. Считает, что поскольку совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства и охраняемых общественных правоотношений, не повлекло иных нарушений законодательства в области пожарной безопасности, совершено впервые, кроме того, устранен ряд выявленных нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении, что назначенное наказание можно заменить на устное замечание.

Представитель ОАО "РЖД" ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, освободить ОАО «РЖД» об административной ответственности, ограничившись устным замечанием, представила уточненный план мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Представителем ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы также были поддержаны. 

Представитель должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом был извещен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ОАО «РЖД», судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов настоящего дела, 23 июля 2018 года в 14 часов 00 минут в помещениях здания Челябинского информационно-вычислительного центра –структурного подразделения Главного вычислительного центра –филиала ОАО «РЖД», расположенных по адресу: 

<

...>, была проведена плановая выездная проверка несоблюдения требований пожарной безопасности, проводимой на основании распоряжения начальника ОНДиПР №3 УНДиПР главного управления МЧС России по Челябинской области от 21.06.2018 года N 385, в ходе которой было выявлено нарушение ОАО «РЖД» требований пожарной безопасности, а именно:

Помещение машинного отделения лифтовой здания информационно вычислительного центра (5-этажное здание) в осях 21-22/Д-Г не отделено противопожарными преградами, противопожарная дверь установлена в проем декоративной отделки (гипсокартонная конструкция). Осн. ст.4, ст.6 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.08, п. 5.6.4 СП4.13130.2013.

Помещение архива на 3-м этаже (каб. 323) не обеспечено установкой пожаротушения. осн. ст.4, ст.6 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.08, п. 26 табл. А.3 СП 5.13130.2009.

Помещение архива на 3-м этаже (каб. 321) не обеспечено установкой пожаротушения. осн. ст.4, ст.6 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.08, п. 26 табл. А.3 СП 5.13130.2009.

Помещение архива на 4-м этаже не обеспечено установкой пожаротушения. осн. ст.4, ст.6 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.08, п. 26 табл. А.3 СП 5.13130.2009.

Двери лифтов лифтовых шахт 2-го этажа здания центра автоматизированной обработки информации (7-ми этажное) не противопожарные 2-го типа. Осн. п.14 ст.89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.08г.

Двери лифтов лифтовых шахт 3-го этажа здания центра автоматизированной обработки информации (7-ми этажное) не противопожарные 2-го типа. Осн. п.14 ст.89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.08г.

Двери лифтов лифтовых шахт 4-го этажа здания центра автоматизированной обработки информации (7-ми этажное) не противопожарные 2-го типа. Осн. п.14 ст.89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.08г.

Двери лифтов лифтовых шахт 5-го этажа здания центра автоматизированной обработки информации (7-ми этажное) не противопожарные 2-го типа. Осн. п.14 ст.89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.08г.

Двери лифтов лифтовых шахт 6-го этажа здания центра автоматизированной обработки информации (7-ми этажное) не противопожарные 2-го типа. Осн. п.14 ст.89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.08г.

Двери лифтов лифтовых шахт 7-го этажа здания центра автоматизированной обработки информации (7-ми этажное) не противопожарные 2-го типа. Осн. п.14 ст.89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.08г.

Данные обстоятельства помимо распоряжения о проведении плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности здания, подтверждаются также актом проверки N 385 от 23.07.2018 года, представлением N 032179 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По результатам указанной выше проверки по факту выявления нарушений требований пожарной безопасности в отношении ОАО «РЖД» государственным инспектором ОНДиПР № 3 по пожарному надзору составлен протокол по делу об административном правонарушении N 350 от 30 июля 2018 года в присутствии представителя ОА «РЖД», а 14 августа 2018 года вынесено обжалуемое постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами ОНДиПР в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлен верно, подтвержден имеющимися в административном материале письменными доказательствами. Совокупность исследованных доказательств исследованных в судебном заседании свидетельствует о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку оно допустило нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", которые подлежат обязательному устранению.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу не было учтено, что ОНДиПР №3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Челябинским ИВЦ был представлен план мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, утвержденный главным инженером Челябинского ИВЦ ФИО1, представлена документация по монтажу технических средств автономной системы пожаротушения, смонтированных в помещении архива на 3 и 4 этажах здания Челябинского ИВЦ, Челябинским ИВЦ заключен договор на установку противопожарной двери 2-ого типа с пределом огнестойкости не менее ЕI-30 от 14.08.2018г. №3035193, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным, то есть объективная сторона указанного выше состава административного правонарушения заключается в самом нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности независимо от наступивших последствий. 

Таким образом, все действия и меры, направленные ОАО «РЖД» на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности после составления соответствующего акта проверки, то есть после 23 июля 2018 года, не влияют на состав административного правонарушения, а соответственно не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, однако могут служить основаниями, смягчающими его административную ответственность.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, а именно мер, предпринятых ОАО «РЖД» для устранения выявленных нарушений до вынесения обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, определен размер административного наказания в виде штрафа, что отражено в содержании самого постановления от 14 августа 2018 года. 

В связи с этим, утверждать о том, что должностное лицо при вынесении постановления не учло представленные ОАО «РЖД» документы о принятых им мерах по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, оснований не имеется. 

Доводы жалобы ОАО «РЖД» о том, что по данному делу имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также несостоятелен.

Так, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности с вынесением устного замечания, не имеется, поскольку оно создает угрозу безопасности и посягает на жизнь и здоровье людей, представляя повышенную общественную опасность.

Иных доводов, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, жалоба ОАО «РЖД» не содержит. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено в размере санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания органом учтено отсутствие наступления негативных последствий, вследствие совершения административного правонарушения, принятие мер по устранению выявленных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства. В связи, с чем назначено наказание в виде штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения ОАО "РЖД" предупреждения, не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 по пожарному надзору от 14 августа 2018 года, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Загуменнова Е.А.