Судья Таскаева М.Н. Дело № 12-63/2021 (дело № 5-485/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года, которым должностное лицо генеральный директор ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

должностным лицом Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении генерального директора ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 30 октября 2020 года составлен протокол № 25-05-6/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда от 18 декабря 2020 года генеральный директор ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо генеральный директор ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не приняли, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явку которых не признаю обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при эксплуатации опасных производственных объектов с нарушением требований, предъявляемых к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе, к работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; к безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; к обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте (пункт 3).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; к безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; к обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила) (утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 N 1192, но действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), которые включали в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно пункту 5 Правил ответственность за организацию и осуществление производственного контроля возложена на руководителя эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 9 Правил работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен иметь высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; иметь стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. При этом пункт 9 Правил действовал на момент проверочных мероприятий в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365.

Несоблюдение указанных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, государственным инспектором Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного надзора Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 29 января 2020 года проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, содержащихся в представленном прокуратурой Усть-Вымского района обращении ФИО3 от 13 декабря 2019 года № 25/241ог о нарушении требований федерального законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в отношении ООО «Жешартский ЛПК», эксплуатирующего опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов за № А25-02099.

По итогам проверки 30 октября 2020 года главным государственным инспектором Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного надзора Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № 25-05-6/2020 от 30 октября 2020 года, на производственных объектах ООО «Жешартский ЛПК» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов «Площадка подготовки воды КОС», «Участок производства фанеры», «Площадка козловых кранов». Генеральным директором ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 5,7,9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263: - в качестве лица, ответственного за производственный контроль при эксплуатации опасных производственных объектов, назначен директор по охране труда, промышленной безопасности и экологии, ГО и ЧС ФИО4 (приказ от 9 января 2019 года № 7), не имеющий высшего технического образования, соответствующего профилю производственных объектов, а также дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности и не прошедший аттестацию по областям аттестации Б.1.5 (эксплуатация хлорных объектов), Б.7.1. (эксплуатация систем газораспределения и газопотребления), Б.11.3 (изготовление, монтаж, наладка, ремонт, техническое освидетельствование, реконструкция и эксплуатация технических устройств (машин, оборудования), применяемых на объектах хранения и переработки растительного сырья); - не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта «Площадка подготовки воды КОС» (регистрационный № А25-02099-0001) по должности «оператор очистных сооружений», а именно по штату предусмотрено 5 работников, фактически 4 работника; - не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта «Участок производства фанеры» (регистрационный № А25-02099-0004) по должности «оператор сушильной установки»: по штату 18 работников, по факту 17 работников, по должности «шлифовщик по дереву»: по штату 18 работников, по факту 16 работников; - не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта «Площадка козловых кранов» (регистрационный № А25-02099-0012) по должности «крановщик»: по штату 22 работника, по факту 20 работников.

Признавая должностное лицо – генерального директора ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения им нарушений требований промышленной безопасности. 

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 25-05-6/2020 от 30 октября 2020 года; - актом проверки от 29 января 2020 года с отражением допущенных по вине генерального директора общества нарушений; - приказом ООО «Жешартский ЛПК» № 7 от 9 января 2019 года «О назначении ответственных лиц»; - трудовой книжкой ФИО4, дипломом о высшем образовании серии ДВС № 0965334 от 20 июня 2003 года, дипломом о профессиональной переподготовке № 825 от 24 октября 2017 года; - штатным расписанием ООО «Жешартский ЛПК» от 23 января 2020 года; - свидетельством о регистрации опасных производственных объектов ООО «Жешартский ЛПК» А 25-02099 от 16 октября 2017 года; - положениями Устава ООО «Жешартский ЛПК» в частности пунктом 15.4 и выпиской из ЕГРЮЛ; - приказом от 29 декабря 2015 года № 4 «О вступлении в должность», в соответствии с которым ФИО1 является генеральным директором ООО «Жешартский ЛПК», и иными письменными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Исследованные судом обстоятельства дела, письменные материалы и доказательства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1, допуская указанные выше нарушения, не обеспечил соблюдение законодательства о промышленной безопасности, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, чем совершил соответствующее административное правонарушение. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными. Доказательств, подтверждающих невозможность выполнения своих обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые бы лишали его возможности соблюдать требования законодательства о промышленной безопасности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда сделан правильный вывод о том, что исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности ненадлежащим образом, не обеспечивает соблюдение требований законодательства о промышленной безопасности, в связи с чем, действия генерального директора ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа был нарушен порядок привлечения генерального директора общества к административной ответственности, выразившийся в не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не направлении ему копии протокола об административном правонарушении, нахожу несостоятельными.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм права следует, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должен быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Извещение о необходимости явиться в Сыктывкарский территориальный отдел общепромышленного надзора Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для составления протокола об административном правонарушении неоднократно направлялось генеральному директору ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, которые возвращены за истечением срока хранения. Протокол об административном правонарушении составлен 30 октября 2020 года в отсутствие генерального директора ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 или его представителя. Копия протокола об административном правонарушении также была направлена генеральному директору ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, не получено, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии нарушений при привлечении генерального директора общества к административной ответственности.

Доводы жалобы о не извещении должностного лица общества о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку судебное извещение физическому лицу было направлено по месту нахождения юридического лица и не было вручено адресату, также неосновательны, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении физическому лицу судебного извещения, в том числе, по месту его регистрации, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения в учреждении почтовой связи. 

Также являются несостоятельными доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. В силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку вменяемое должностному лицу административное правонарушение по своему характеру является длящимся, и было фактически выявлено и обнаружено как административное правонарушение не со дня обращения ФИО5 в надзорный орган, а со дня подтверждения по результатам проверки указанных ею в обращении фактов, отраженных в акте проверки от 29 января 2020 года № 04-СТО, то срок привлечения должностного лица за совершение указанного правонарушения исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения. При таких обстоятельствах, на день принятия судьей районного суда оспариваемого постановления срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Доводы жалобы о соответствии работника, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов, на место которого назначен директор по охране труда, промышленной безопасности и экологии, ГО и ЧС ФИО4 требованиям Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пунктам 5,7,9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 (утратившим силу с 01.01.2021, но действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений), поскольку он имеет высшее техническое образование, нахожу несостоятельными. 

Приведенные Правила предъявляли к лицам, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов такие требования как наличие высшего технического образования, соответствующего профилю производственных объектов; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; предусматривали обязанность не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. 

Согласно материалам дела директор по охране труда, промышленной безопасности и экологии, ГО и ЧС ФИО4 имеет диплом о высшем образовании, полученном 21.06.2003 в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайко, ему присуждена квалификация «инженер», по специальности «радиоэлектронные системы». В соответствии с Перечнями специальностей и направлений подготовки высшего образования, утвержденными Приказом Минобрнауки России от 12.09.2013 N 1061, специальность по коду 11.05.01 «Радиоэлектронные системы и комплексы» с квалификацией «инженер», хотя и предусмотрено в главе «Инженерное дело, технологии и технические науки» и отнесено к высшему техническому образованию, но по наименованию укрупненных групп специальностей отнесено по коду 11.00.00 к специальностям «Информационной безопасности». 

Так, в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов по обеспечению безопасности информации в ключевых системах информационной инфраструктуры, противодействию техническим разведкам и технической защите информации», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.04.2009 N 205, такое квалификационное требование как наличие высшего профессионального образования по специальности «Информационная безопасность» предъявляется к специалистам по обеспечению безопасности информации в ключевых системах информационной инфраструктуры. В функциональные обязанности таких специалистов входит выполнение работ по технической защите информации в организациях; выявление угроз безопасности информации и технических каналов утечки информации, выполнение мероприятий по обеспечению безопасности информации; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение безопасности информации и т.д. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, надзорным органом проверялись требования безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, таких как «Площадка подготовки воды КОС», «Участок производства фанеры», «Площадка козловых кранов». Применительно к рассматриваемым правоотношениям, высшее техническое образование ФИО4, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов, должно соответствовать профилю указанных производственных объектов, однако, полученная им специальность по группе с кодом 11.00.00 «Информационная безопасность» не является образованием, соответствующим профилю указанных выше опасных производственных объектов. Вместе с тем, такое требование как наличие стажа работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли было соблюдено, поскольку с 07.09.2009 по 07.04.2011 ФИО4 работал в должности инженера по промышленной безопасности ООО «ЭсСиЭй ФИО6», с 02.02.2016 по 14.12.2018 – в должности руководителя службы производственной безопасности, руководителя производства фанеры НАО «Свеза», с 18.12.2018 по настоящее время – в должности директора по охране труда, промышленной безопасности и экологии, ГО и ЧС ООО «Жешартский ЛПК». Обязанность не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности, на момент проверки надзорного органа действовала в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365, и фактически предусматривала такую обязанность в будущем, поскольку после назначения ФИО4 приказом директора ООО «Жешартский ЛПК» от 09.01.2019 № 7 ответственным за производственный контроль при эксплуатации опасных производственных объектов пятилетний временной период еще не наступил.

Доводы жалобы об укомплектованности штата работников на приведенных выше опасных производственных объектах не могут быть приняты как обоснованные, поскольку в жалобе приведены сведения о штатном расписании на момент 10 февраля 2020 года, тогда проверка надзорного органа была завершена 29 января 2020 года и в материалы дела представлено штатное расписание на отчетную дату 23 января 2020 года, согласно которому на опасном производственном объекте «Площадка подготовки воды КОС» по должности «оператор очистных сооружений» по штату предусмотрено 5 работников, фактически 4 работника; на опасном производственном объекте «Участок производства фанеры» по должности «оператор сушильной установки» по штату 18 работников, фактически 17 работников; в цехе обработки фанеры по должности «шлифовщики по дереву» по штату 18 работников, фактически 16 работников; на опасном производственном объекте «Площадка козловых кранов» по должности «крановщик» по штату 22 работника, фактически 20 работников.

В ходе рассмотрения жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергнута, в целом доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и сроки давности привлечения генерального директора ООО «Жешартский ЛПК» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены и соблюдены.

Постановление судьи районного суда достаточно мотивировано, отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которым не имеется.

Административное наказание должностному лицу назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов