Дело № 2-663/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Гавриловой А.О.

с участием представителя истца – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Северск к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор ЗАТО г. Северск обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование требований указал, что ФИО2 имеет право на управление транспортным средством, категории «В», «В1», что подтверждается выданным ему водительским удостоверением № ** от 29.06.2016. Вместе с тем, ФИО2 по сообщению начальника МЦ № ** Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 10.03.2017 № **, с 18.03.2016 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: **, управлять транспортным средством не годен. ФИО2 привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств и управление транспортным средством в состоянии опьянения. Состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению транспортным средством, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортным средством. В связи с чем, истец просил суд: прекратить право ФИО2, **.**.**** г.р. на управление транспортным средством, категории «В», «В1», возникшее на основании водительского удостоверения № ** от 29.06.2016, возложить на ответчика обязанность сдать водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1 поддержала исковые требования о прекращении права управления транспортными средствами по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск о прекращении права управления транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) ему судом разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица на стороне истца - УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Из положений ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ следует, что основными задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни и здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства (ст. 2 Закона).

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ наличие у гражданина права управления ТС подтверждается водительским удостоверением, выданным ему в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно карточке операции с ВУ от 29.06.2016 ФИО2 22.03.2007 выдано водительское удостоверение категории «В», «В1» № ** от 29.06.2016, действительно до 29.06.2026 (л.д. 9).

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования. 

Поскольку исковые требования о прекращении у ФИО2 права управления транспортным средством удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности сдать указанное водительское удостоверение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, **.**.**** г. рождения, на управление транспортным средством, категории «В», «В1» возникшего на основании водительского удостоверения № ** от 29.06.2016. 

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на управление транспортным средством, категории «В», «В1» № ** от 29.06.2016 в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий С.В. Панкова