Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 19 июня 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1403076,92 рублей на срок 60 месяцев под 13,3% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 1 461 616,31 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 461 616,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 616 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13.3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. 

В судебное заседание истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не согласны.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1403076,92 рублей на срок 60 месяцев под 13,3% годовых.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на неотложные нужды. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности. 

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита (займа), и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в согласии заемщика на заключение договора.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), подписанного ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия, базовые тарифы комиссионного вознаграждения за услуги АО «Банк.ДОМ.РФ» физическим лицам, Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц (л.д.34-65). 

Согласно п.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц. Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 6 Общих условий. 

Истец свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1403076,92 рублей на счет должника №, согласно заключенного Договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.16).

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Как видно из выписки по счёту, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил, платежи по графику не вносил в полном объеме (л.д.16). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 1 461 616, 31 рублей, в том числе: основной долг - 1 387 762,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 63 373,22 рублей, неустойка 10 480,95 рублей. 

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: расчета задолженности (л.д.14-15), выписки по счету (л.д.16), графика платежей (л.д.24), общих условий обслуживания физических лиц (л.д.34-65).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования. Данное требование ответчиком не исполнено (л.л.17).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и иного расчета не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, взысканию подлежит неустойка на просроченную ссуду в размере 8006,62 рублей, а также неустойка на просроченные проценты в размере 2474,33 рублей, всего 10 480,95 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 1 461 616, 31 рублей, в том числе: основной долг - 1 387 762,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 63 373,22 рублей, неустойка 10 480,95 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего:

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения искового требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13.3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 49 616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 616 рублей 31 копейки из которых 1 387 762,14 рублей – основной долг, 63 373,22 рубля – проценты за пользование кредитом, 10 480,95 рублей – неустойка; 

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 616 рублей;

-проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13.3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Г.Н. Аветян