Дело № 2а-3728/2019

(УИД 03RS0003-01-2019-003593-95) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению министерства юстиции РФ по РБ об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению министерства юстиции РФ по РБ об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ №8121-рн от 13 декабря 2018г., о признании нежелательным пребывания гражданина 

<

адрес> ФИО1 в РФ, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ (Минюст России) ФИО3 просил в исковых требованиях административного истца отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица МВД по РБ ФИО4 просила в иске ФИО1 отказать и суду пояснила, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства РФ. В связи с чем распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в РФ является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца. 

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управление Министерства юстиции РФ по РБ, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции МВД по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, установлен Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России.

Полномочия Министерства юстиции России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 N.

Согласно п. 3 Инструкции и в соответствии со ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, может быть принято в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, уроженец Узбекской ССР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приговором Калининского районного суда г.Уфы от 12.05.2014г. ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы РБ от 19.08.2014г. по ч.1 ст.119, ч.4 ст.53 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 06.04.2015г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2014г. по ч.1 ст.119 УК РФ и по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 12.05.2014г. по ч.4 ст.111 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.09.2015г. постановление Салаватского городского суда РБ от 06.04.2015г. отменено. На основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы РБ от 19.08.2014 и по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 12.05.2014г. назначить окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. 

26.11.2018г. Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) вынесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 13 декабря 2018 №8121-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступлений, за которые он был привлечен к уголовной ответственности: приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы РБ от 19.08.2014 и по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 12.05.2014г.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось то обстоятельство, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, что подтверждается фактом совершения иностранным гражданином умышленного особо тяжкого преступления, в результате которого он был осужден к лишению свободы. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 г. N 55-О указал, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 13 декабря 2018г. №8121-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 является соразмерным по отношению к правомерным целям.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 г. N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что у ФИО1 на территории России проживает сын ФИО5, 29.04.2011г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 26.12.2017г., 1У-АР №776288 и свидетельством об установлении отцовства от 26.12.2017г., 1-АР №647199. Само по себе наличие у ФИО1 родственников-граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку суд выносит решение с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, их характера, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 г. N 55-О.

Принимая оспариваемое решение Минюст России от 13 декабря 2018г. отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Кроме того, совершение ФИО1 умышленного преступления, за которое судом он был помещен в места лишения свободы, свидетельствует об определенном образе жизни, исключающем сохранение непосредственных социальных связей с семьей.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, их характера и не может считаться недопустимым вмешательством в осуществление его прав в сфере семейной жизни, так как оправдано крайней социальной необходимостью и соответствует правомерной цели. Процедура принятия распоряжения о признании нежелательности пребывания (проживания) истца на территории Российской Федерации Минюстом России, полномочным принимать такие решения в соответствии с действующим законодательством, не нарушена, для вынесения распоряжения имелись достаточные основания.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил также, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ) (п. 62).

Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконным распоряжения Минюста России от 13 декабря 2018г. №7121-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска к Министерству юстиции РФ, Управлению министерства юстиции РФ по РБ об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ 13 декабря 2018г. №7121-рн о признании пребывания (проживания) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Узбекистан нежелательным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению министерства юстиции РФ по РБ об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №8121-рн от 13 декабря 2018г., о признании нежелательным пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в Российской Федерации, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.