Дело № 12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Сковородино 25июня 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., 

с участием представителя заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УПФР в Сковородинском районе Амурской области ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 16 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 16 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника УПФР в Сковородинском районе Амурской области ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 16 апреля 2018 года отменить, и возвратить на новое рассмотрение. В обосновании поданной жалобы указала, что индивидуальный предприниматель ФИО3 

<

данные изъяты> в нарушение положений ст. 15 и п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ представил в неполном объеме сведения о застрахованных лицах исходной формы СЗВ-М за декабрь 2016 года, не включив сведения на Арушаняна 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

***>. 

09 ноября 2017 года УПФР в Сковородинском районе Амурской области при сверке отчетов по форме РСВ-1 за 4-й квартал 2016 года и СЗВ-М за декабрь 2016 года были выявлены расхождения в представленных сведениях о факте работы застрахованного лица Арушаняна 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Именно 09 ноября 2017 года должностное лицо Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинскомрайоне Амурской области выявило факт совершения ндивидуальным предпринимателем ФИО3 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО3а 

<

данные изъяты> к административной ответственности, установленной статьей 15.33.2 КоАП РФ исчисляется с 09 ноября 2017 года и истекает 09 ноября 2018 года.

То есть на период поступления административного дела на рассмотрение мировому судье указанный срок не истек.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

С учетом изложенного, судья полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие лица,в отношении которого ведется дело об административном производстве.

Представитель заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав пояснения представитель заместителя начальника управленияПенсионногофондаРоссийскойФедерации в Сковородинском районе Амурской области ФИО1, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, 24ноября 2017 годастаршим специалистом группы ПУ и ВС Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинскомрайоне Амурской областиБучинской В.П.при проведении проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-22 ст. 11 ФЗ от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа, выявлено нарушениеиндивидуальным предпринимателем ФИО3 законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, а именно в сведениях по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года отсутствует информация о факте работыв 2016 годуАрушаняна 

<

данные изъяты>.

По данному факту заместителем начальника управления ПФР УПФР в Сковородинском районе Амурской области ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 29 от 09 апреля 2018 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, мировой судья пришла к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и прекратила производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статье 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обязанность, предусмотренная подпунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" о предоставлении страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, индивидуальным предпринимателем ФИО3 за декабрь 2016 года не была выполнена к 15 января 2017 года, то срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 16 января 2017 года.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 16 января 2018 года.

С учетом изложенного, судья второй инстанции признает выводы мирового судьи об истечении срока привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 по ст.15.33.2 КоАП РФ обоснованными, адовод жалобыо том, что данное административное правонарушение является длящимся, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, установив наличие обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М.А.АБ.

Принятое мировым судьей постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления судьи, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом установленных при рассмотрении жалобы заместителя начальника УПФР в Сковородинском районе Амурской области ФИО1 обстоятельств, прихожу к выводу о том, что усматриваются основания для оставлении постановления мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 16 апреля 2018 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 16 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателяФИО3 

<

данные изъяты> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УПФР в Сковородинском районе Амурской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья М.Н. Неволина