Уголовное дело № 1-260/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000821-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 25 сентября 2023 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Долгова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 22.03.2023 мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 16 часов;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил повреждение объекта электросвязи, при том, что эти деяния совершены из корыстных побуждений. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил повреждение объекта электросвязи, при том, что эти деяния совершены из корыстных побуждений. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил повреждение объекта электросвязи, при том, что эти деяния совершены из корыстных побуждений. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

22 марта 2023 года около 18 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на повреждение объекта электросвязи - кабеля электросвязи, пролегающего по опорам воздушных столбовых линий сетей электросвязи в 

<

адрес>, принадлежащего ПАО «Ростелеком», а также их дальнейшего тайного, корыстного хищения, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя возникший, корыстный умысел до конца, ФИО1 23 марта 2023 года в период времени с 2 часов до 5 часов приехал на принадлежащем ему велосипеде марки «Урал» на 

<

адрес> и 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также нарушения работы объектов по обеспечению общественной безопасности в сфере функционирования объектов электросвязи и желая их наступления, в нарушение п.п. «е» п. 49 гл. IV Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», согласно которому запрещается производить всякие действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи, которые в соответствии п. 35 ч. 2 Федерального закона № 126 от 07.07.2003 «О связи» являются объектами электросвязи, обеспечивающими абонентов ПАО «Ростелеком» услугами связи, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления топор и монтерские когти, повредил и в дальнейшем похитил три кабеля электросвязи, а именно марки ТППэп 100х2х0,4 длиной 150 метров, (далее по тексту – кабель № 1) стоимостью 

<

данные изъяты>, кабель электросвязи марки ТППэп 50х2х0,4 длиной 100 метров (далее по тексту – кабель № 2) стоимостью 

<

данные изъяты> и кабель марки ТППэп 100х2х0,4 длиной 70 метров, (далее по тексту – кабель № 3) стоимостью 159 

<

данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ПАО «Ростелеком», следующим образом: 23 марта 2023 года в период времени с 2 часов до 5 часов ФИО1, при помощи монтерских когтей залез на деревянную опору воздушных столбовых линий сетей электросвязи, расположенную рядом с домом № 1 по 

<

адрес> и при помощи топора, перерубил кабель № 1; далее, пройдя до опоры, расположенной в 150 метрах восточнее 

<

адрес>, перерубил кабель № 1 на уровне собственного роста; далее, пройдя до опоры, расположенной около 

<

адрес>, при помощи монтерских когтей залез на деревянную опору воздушных столбовых линий сетей электросвязи и при помощи топора перерубил кабель № 2; далее, пройдя до опоры, расположенной в 50 метрах восточнее 

<

адрес>, перерубил кабель № 2 на уровне собственного роста; далее, пройдя до опоры, расположенной рядом с домом № по 

<

адрес>, при помощи монтерских когтей залез на деревянную опору воздушных столбовых линий сетей электросвязи и при помощи топора перерубил кабель № 3; далее пройдя до опоры расположенной рядом с домом 

<

адрес> по 

<

адрес> перерубил кабель № 3 на уровне собственного роста, проходящий по 

<

адрес> и 

<

адрес>, приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи по целевому назначению, повредив его, и похитил кабели №№ 1, 2 и 3.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> и лишив телекоммуникационной связи в 

<

адрес> 20 абонентов, в том числе 5 юридических лиц.

Кроме того, 26 марта 2023 года около 21 часа у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на повреждение объекта электросвязи - кабеля электросвязи, пролегающего по опорам воздушных столбовых линий сетей электросвязи в 

<

адрес>, принадлежащего ПАО «Ростелеком», а также его дальнейшего тайного, корыстного хищения, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя возникший, корыстный умысел до конца, ФИО1 27 марта 2023 года в период времени с 3 часов до 5 часов пришел на 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также нарушения работы объектов по обеспечению общественной безопасности в сфере функционирования объектов электросвязи и желая их наступления, в нарушение п.п. «е» п. 49 гл. IV Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», согласно которому запрещается производить всякие действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи, которые в соответствии п. 35 ч. 2 Федерального закона № 126 от 07.07.2003 «О связи» являются объектами электросвязи, обеспечивающими абонентов ПАО «Ростелеком» услугами связи, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления топор и монтерские когти, повредил и в дальнейшем похитил один кабель электросвязи марки ТППэп 50х2х0,4 длиной 250 метров (далее по тексту – кабель № 1) стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ПАО «Ростелеком», следующим образом: 27 марта 2023 года в период времени с 3 часов до 5 часов ФИО1, при помощи монтерских когтей залез на деревянную опору воздушных столбовых линий сетей электросвязи, расположенную в 20 метрах юго-восточнее 

<

адрес> и при помощи топора, перерубил кабель № 1; далее пройдя до опоры, расположенной в 250 метрах юго-восточнее 

<

адрес> перерубил кабель № 1 на уровне собственного роста, проходящий по 

<

адрес>, приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи по целевому назначению, повредив его и похитил кабель № 1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> и лишив телекоммуникационной связи в 

<

адрес> 5 абонентов.

Кроме того, 3 мая 2023 года около 17 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник корыстный умысел на повреждение объекта электросвязи - кабеля электросвязи, пролегающего по опорам воздушных столбовых линий сетей электросвязи в 

<

адрес>, принадлежащего ПАО «Ростелеком», а также их дальнейшего тайного, корыстного хищения, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя возникший, корыстный умысел до конца, ФИО1 4 мая 2023 года в период времени с 1 часа до 4 часов пришел на 

<

адрес> и 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также нарушения работы объектов по обеспечению общественной безопасности в сфере функционирования объектов электросвязи и желая их наступления, в нарушение п.п. «е» п. 49 гл. IV Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», согласно которому запрещается производить всякие действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи, которые в соответствии п. 35 ч. 2 Федерального закона № 126 от 07.07.2003 года «О связи» являются объектами электросвязи, обеспечивающими абонентов ПАО «Ростелеком» услугами связи, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления топор и монтерские когти, повредил и в дальнейшем похитил два кабеля электросвязи, а именно марки ТППэп 50х2х0,4 длиной 350 метров, (далее по тексту – кабель № 1) стоимостью 

<

данные изъяты> и кабель электросвязи марки ТППэп 20х2х0,4 длиной 193 метра (далее по тексту – кабель № 2) стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ПАО «Ростелеком», следующим образом: 4 мая 2023 года в период времени с 1 часа до 4 часов ФИО1, при помощи монтерских когтей залез на деревянную опору воздушных столбовых линий сетей электросвязи, расположенную рядом с домом № 13 по 

<

адрес> и при помощи топора, перерубил кабель № 1; далее пройдя до опоры, расположенной в 350 метрах западнее 

<

адрес> перерубил кабель № 1 на уровне собственного роста; далее пройдя до опоры, расположенной рядом с домом № 29 по 

<

адрес> при помощи монтерских когтей залез на деревянную опору воздушных столбовых линий сетей электросвязи и при помощи топора перерубил кабель № 2; далее пройдя до опоры расположенной в 200 метрах юго-восточнее 

<

адрес> перерубил кабель № 2 на уровне собственного роста, проходящий по 

<

адрес> и 

<

адрес> приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи по целевому назначению, повредив его, и похитил кабели №№ 1 и 2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> и лишив телекоммуникационной связи в 

<

адрес> 3 абонентов.

Кроме того, 2 мая 2023 года около 12 часов 30 минут, ФИО1 проходя мимо водокачки, расположенной по 

<

адрес>, нашел лежащую на земле сим-карту оператора сотовой связи «ЙОТА» с абонентским №, где решил вставить данную сим-карту в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi». Вставив сим-карту в телефон, последний обнаружил, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». Далее, 3 мая 2023 года у ФИО1 находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидевшего, что на данную сим-карту оператора сотовой связи «ЙОТА» с абонентским № с номера «900» поступило смс-оповещение о зачислении заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, путём использования сотового телефона марки «Redmi».

Реализуя возникший преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 3 мая 2023 года в 8 часов 40 минут (3 мая 2023 года в 14:40 московского времени), находясь по указанному адресу, при помощи, подключенной к находящейся у него в пользовании сим-карте услуге мобильный банк, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi», отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с указанием реквизитов и суммы перевода, после которого на его сотовый телефон, поступило смс-сообщение с указанием кода, необходимого для подтверждения и завершения банковской операции по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, который он отправил на абонентский номер «900», тем самым ФИО1 3 мая 2023 года в 8 часов 40 минут (3 мая 2023 года в 14:40 московского времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № с номера карты № открытым на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что умысла на повреждение объектов электросвязи не имел. 

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что преступления совершил из-за тяжелого материального положения. Пояснил, что умысла на повреждение объектов электросвязи не имел, поскольку полагал, что кабеля длительное время отключены и являются не рабочими. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, 22 марта 2023 года около 18 часов, ввиду нуждаемости в денежных средствах для возврата долга, он решил проехать в 

<

адрес>, где в районе детского сада имелся кабель, который он намерился похитить. 23 марта 2023 года он на велосипеде, взяв дома «когти» и топор, около 2 часов 23 марта 2023 года он приехал на улицу, на которой расположен Детский сад 

<

адрес>. Оставив велосипед в проулке, взял с собой «когти» и топор, одев на голову шапку с прорезями для глаз, отправился к дому, находящийся напротив детского сада. Подойдя к деревянной опоре, он залез на «пасынок», надел «когти» на ноги, достал топор, который был пристегнут к ремню, залез на деревянную опору, достал топор и отрубил кабель. Затем слез с опоры, и направился к другой деревянной опоре, расположенной на углу дома напротив детского сада, где также залез на «пасынок», затем с помощью «когтей» залез на деревянную опору, отрубил кабель топором, слез с деревянной опоры, подошел к кабелю, который лежал на земле, разрубил его топором. Кабель разделил на две части. Далее он подошел к столбу, взял кабель в руки, прислонив его к столбу, и при помощи топора разрубил его. Таким образом, на улице, где находится детский сад в 

<

адрес>, он похитил кабель с трех пролетов. Данный кабель он скрутил, и унес за угол. Далее он прошел за детский сад, на соседнюю улицу, где подошел к деревянной опоре, залез на «пасынок», затем достал «когти», одел их на ноги, и залез на деревянную опору, достал топор и отрубил кабель. Далее он слез, затем снова залез с помощью «когтей» на деревянную опору, и также отрубил кабель. После он подошел к опоре, где висел кабель, прислонил его к столбу, отрубил его топором, после подошёл к другому столбу, где висел конец кабеля, прислонил его рукой к столбу, и отрубил. Всего он похитил кабель с двух пролетов. Около 5 часов, похищенный кабель он собрал, скрутил, погрузил на велосипед, и отвез на свалку, которая расположена вблизи 

<

адрес>. Приехав на место, он выгрузил кабель, обжог его. Полученную медь сложил в мешок и прошел по месту своего жительства. «Когти» выбросил на свалке, топор оставил дома. В утреннее время он поехал в 

<

адрес>, где сдал медь мужчине, выручив 

<

данные изъяты>, которые потратил на личные нужды. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. О том, что кабель является линей электросвязи, отвечающий за телефонную связь, и в связи с хищением которого люди могут остаться без связи, он не знал, полагал, что кабель является не рабочим. (л.д. 96-99, т. 1).

Подтвердил ранее данные показания, дополнил, что 26 марта 2023 года около 21 часа, ввиду нуждаемости в денежных средствах для приобретения продуктов питания, он решил похить кабель, который находится недалеко от предприятия «Рассвет» по 

<

адрес> дома «когти» и топор, он направился на 

<

адрес> Около 3 часов, подойдя к деревянной опоре, он достал «когти», одел их на ноги и залез на опору, достал топор и отрубил кабель, после чего слез, прошел к следующей опоре и таким же образом отрубил кабель. После этого, около 5 часов он смотал кабель, и отнес его на свалку. Таким образом он похитил кабель по 

<

адрес> с трех пролетов, с четырех деревянных опор. В утреннее время он на такси поехал в 

<

адрес>, сдал полученную медь в пункт приема металла, выручив около 

<

данные изъяты>. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. О том, что кабель был рабочий, он не знал, так как он провисал между столбами. 

3 мая 2023 года, возвращаясь домой около 17 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес>, мимо АТС он увидел, что висит отрубленный конец кабеля. Ввиду нуждаемости в денежных средствах, он решил похитить кабель. Так, около 1 часа ночи, взяв по месту своего жительства топор, он отправился на 

<

адрес>, где распложена АТС. Придя на место, он залез на деревянную опору, отмотал проволоку, которой был примотан провод, обеими руками схватился за кабель, отчего кабель под его весом провис, после руками он подтянул кабель к земле, прислони его к столбу, и с помощью топора отрубил его. Всего он похитил кабель от 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> с трех пролетов, с четырех деревянных опор. Далее пройдя на 

<

адрес> он похитил кабель с 6 пролетов. Всего он срубил кабель с семи деревянных опор. Похищенный кабель он смотал и унес в проулок. Далее он пошел на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, там похитил кабель, всего с четырех пролетов, то есть с пяти деревянных опор. Похищенный кабель он смотал в рулон, и унес в проулок к ранее похищенному кабелю. После он прошел на 

<

адрес>, где залез на деревянную опору, оттянул кабель рукой и при помощи топора отрубил кабель. Всего таким способом по 

<

адрес> он похитил кабель с трех пролетов, с четырех деревянных опор. Похищенный кабель смотал и отнес в проулок, который находится недалеко от 

<

адрес> часов он позвонил своему знакомому Свидетель №6, которого попросил к нему приехать. По приезду Свидетель №6, он сгрузил весь кабель в его автомобиль 

<

данные изъяты>», и они отвезли его на свалку, которая расположена вблизи 

<

адрес>. По приезду, он выгрузил кабель, остался там же, а Свидетель №6 уехал. Он обжег весь похищенный кабель, полученную медь сложил в мешок, и прошел к себе домой. В утреннее время на такси, он поехал в 

<

адрес>, где сдал полученную медь в приемный пункт, выручив около 15 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (л.д. 104-110, т. 2). 

Подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого. (л.д. 205-207, т.2).

При проверке показаний на месте подтвердил ранее данные показания, указал на места, где совершил кражу кабеля, повредив объекты электросвязи. (л.д. 66-86, т.2). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности директора сервисного центра г. Петровск-Забайкальского ПАО «Ростелеком». ПАО «Ростелеком» как предприятие связи является объектом жизнеобеспечения. Телефонный кабель ПАО «Ростелеком» в 

<

адрес> пролегает по опорам воздушных столбовых линий сетей. В подвесных конструкциях ими используется кабель, комплектующийся стальным несущим тросом ТТПэп. 

23 марта 2023 года ему стало известно, что в 

<

адрес> у абонентов ПАО «Ростелеком» не осуществляется доступ к сети «Интернет» и услуги связи по передаче данных, а также не работают стационарные телефоны. От жителей данных улиц стали поступать заявки об отсутствии телефонной связи. Он, совместно с рабочими осуществили выезд по указанным адресам, где было установлено, что по 

<

адрес> был похищен кабель электросвязи марки ТППэп 100х2х0,4 длиной 150 метров от опоры, расположенной рядом с домом № по 

<

адрес> до опоры расположенной в 150 метрах восточнее 

<

адрес> края, также был похищен кабель марки ТППэп 100х2х0,4 длиной 70 метров от опоры расположенной рядом с домом № по 

<

адрес> до опоры расположенной в 50 метрах восточнее 

<

адрес> края. Кроме того, был похищен кабель марки ТППэп 50х2х0,4, длиной 100 метров от опоры, расположенной рядом с домом № по 

<

адрес> до опоры, расположенной рядом с домом № по 

<

адрес>. Стоимость 1 метра кабеля связи марки ТППэп 100х2х0,4 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 1 метра кабеля марки ТППэп 50х2х0,4 составляет 

<

данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты>. В результате хищения кабеля электросвязи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на улицах 

<

адрес> без услуг связи в 

<

адрес> остались 20 абонентов, из них 15 физических лиц и 5 юридических лиц (администрация, библиотека, школа, ПАО «Россети Сибирь», Центр по обеспечению деятельности гражданской обороны и пожарной безопасности). 

Кроме того, 30 марта 2023 года стало известно, что в 

<

адрес>, Декабристов, Почтовой, Победы, Майской, Новой, Кооперативной, перестала работать связь. Они осуществили выезд по указанному адресу, где было установлено, что неустановленное лицо совершило хищение кабеля электросвязи марки ТППэп 50х2х0,4 длиной 250 метров от опоры, расположенной в 20 метрах юго-восточнее 

<

адрес> до опоры, расположенной на расстоянии в 250 метрах. Всего кабель был похищен с четырех деревянных опор, с трех пролетов. Стоимость 1 метра кабеля марки ТППэп 50х2х0,4 составляет 86 рублей 44 копейки. Всего было похищено 250 метров кабеля электросвязи. Общий ущерб от кражи составил 21 610 рублей. В результате хищения кабеля электросвязи на 

<

адрес>, Декабристов, Почтовой, Победы, Майской, Новой, Кооперативной без услуг связи в 

<

адрес> остались 5 абонентов, из них 4 физических лица и 1 юридическое лицо (ПАО «Россети Сибирь»).

Кроме того, 4 мая 2023 года ему стало известно, что в 

<

адрес> отсутствует телефонная связь и интерне. На горячую линию ПАО «Ростелеком» от жителей 

<

адрес> стали поступать заявки, о том, что отсутствует интернет и телефонная связь. Он с бригадой выехал на место, где ими было обнаружено хищение кабеля в нескольких местах а именно: на опоре, расположенной на участке местности рядом с домом № по 

<

адрес> до опоры, расположенной около 

<

адрес>, обнаружено хищение кабеля марки ТППэп 50х2х0,4 в количестве 750 метров; на опоре расположенной на участке местности возле 

<

адрес> до дома 

<

адрес> кабель марки ТППэп 20х2х0,4 в количестве 1500 метров. Стоимость 1 метра кабеля марки ТППэп 50х2х0,4 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 1 метра кабеля марки ТППэп 20х2,04 составляет 

<

данные изъяты>. Всего по 

<

адрес>, Советская, Победы, Мира было похищено 2 500 метров кабеля электросвязи. Общий ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты>. 

В результате хищения кабеля электросвязи в период с 4 мая 2023 года на 

<

адрес> без услуг связи в 

<

адрес> остались 3 абонента, проживающших по 

<

адрес>, Станционная. Поясняет, что все похищенные кабеля пролегающие через воздушные опоры линии передачи, не были провисшими. Похищенные кабеля служили для снабжения жителей 

<

адрес> и 

<

адрес> интернетом и телефонной связью, то есть служили источником жизнеобеспечения, кабеля находятся под небольшим напряжением в 60 вольт. В настоящее время ему известно, что хищение кабеля электросвязи принадлежащего ПАО «Ростелеком» совершил ФИО1 По всем фактам, в результате хищения кабеля, поврежден и выведен из строя объект электросвязи - линия телефонной связи, обслуживающая абонентов ПАО «Ростелеком», приведен в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения. Все похищенные кабеля были в рабочем состоянии и пригодны для эксплуатации. (л.д. 242-246, т.1). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она состоит в должности директора муниципальной общеобразовательной школы с. Тарбагатай. Ими заключен договор с ПАО «Ростелеком» от 24.01.2022, согласно которому им предоставлен доступ к сети «Интернет» и услуги связи по передаче связи, а так же проводная связь по телефонному аппарату. В школе имеется стационарный телефон. В конце марта 2023 года ей позвонила бухгалтер и сообщила, что в школе не работает стационарный телефон, поскольку пропала телефонная связь провайдера ПАО «Ростелеком», что повлекло невозможность осуществления рабочих звонков посредством стационарного телефона, вызвало трудности в организации работы. В дальнейшем стало известно, что кто-то похитил кабель. До настоящего времени стационарная связь не восстановлена. В школе проходит государственная итоговая аттестация учащихся, и поскольку стационарная связь не работает, это доставляет неудобства. (л.д. 116-118, т.2).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования пояснила, что она состоит в должности заместителя руководителя администрации сельского поселения «Тарбагатайское». В организации имеется несколько стационарных телефонов. Ими с ПАО «Ростелеком» заключен договор от 20.01.2022 на предоставление услуг связи и сети «Интернет». В двадцатых числах марта 2023 года в администрации пропала телефонная связь и доступ к сети «Интернет» провайдера ПАО «Ростелеком». До настоящего времени связь не восстановлена, в связи с чем работа администрации, связанная с телефонными звонками и доступом в сеть «Интернет» не проводится, что вызывает необходимость пользоваться личными сотовыми телефонами, и влечет большие трудности.(л.д. 119-121, т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности мастера Тарбагатайского участка АО «Читаэнергосбыт». На участке ПАО «Россети Сибирь» в 

<

адрес> имеется стационарный телефон. С ПАО «Ростелеком» ими заключен договор на предоставление услуг связи и сети «Интернет». Отсутствовала ли в марте 2023 года сеть «Интернет» он не знает, иногда имеет место быть плохое соединение с интернетом. В настоящее время интернет и стационарный телефон в рабочем состоянии. В 

<

адрес>, их участок отсутствует на протяжении 10 лет, стационарный телефон отключён. (л.д. 122-124, т.2). 

Свидетель Свидетель №11, в ходе предварительного расследования сообщила, что она состоит в должности заведующей библиотекой филиала № 5 МУК ЦБС Петровск-Забайкальский район с. Тарбагатай. В организации имеется стационарный телефон. С ПАО «Ростелеком» у них заключен договор на предоставление услуг связи и сети «Интернет». В конце марта 2023 года в библиотеке отсутствовали телефонная связь и доступ к сети «Интернет» провайдера ПАО «Ростелеком». Она обратилась на горячую линию ПАО Ростелеком и оставила заявку. До настоящего времени связь не восстановлена, в связи с чем возникают трудности с работой, так как работа связана с доступом в сеть «Интернет», в том числе и предоставление отчетов, онлайн обучение, конференции, семинары. Отсутствие доступа в сеть вызывает необходимость в личное время пользоваться домашним интернетом, расходовать личные денежные средства. (л.д. 125-127, т.2). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она состоит в должности специалиста военно-учетного стола в администрации городского поселения «Новопавловское». 15.06.2023 она приглашена в качестве понятой при производстве обыска по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены права. В ходе обыска по вышеуказанному адресу ничего не изъято. (л.д. 167-169, т.2).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №8 (л.д. 170-172, т.2).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что по месту ее жительства имеется стационарный телефон. С ПАО «Ростелеком» ею заключен договор о предоставлении услуг связи и сети «Интернет». 18.03.2023 в доме отсутствовал доступ в сеть «Интернет». В утреннее время ее супруг на улице увидел отрезок кабеля, висящий на столбе, о чем она сообщила на горячую линию ПАО «Ростелеком». До настоящего времени поломка не устранена. С использованием стационарного телефона, сети «Интернет» она поддерживает связь с родственниками и знакомыми. (л.д. 43-45, т. 2).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования пояснил, что 4.05.2023 около 04 часов ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к 

<

адрес> На своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, около 5 часов он приехал к «Парку Победы». ФИО1 попросил открыть его багажник, куда он сгрузил кабель и попросил отвезти его на свалку в районе разреза. Он (Свидетель №6) не спрашивал ФИО1, где он взял кабель. На свалке ФИО1 выгрузил кабель из машины, остался там, а он (Свидетель №6) уехал домой. (л.д. 136-139, т. 2). 

Письменными материалами дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступлений: 

- заявлениями Потерпевший №1 о принятии мер к установлению лица, которое в ночное время 23.03.2023 похитило кабель связи марки ТППэл 100х2 в количестве 150 метров на участке, расположенном напротив 

<

адрес> (л.д. 5,6, т.1);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате хищения кабеля на участке, расположенном напротив 

<

адрес> ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7, т.1);

- телефонным сообщением о хищении кабеля по 

<

адрес> (л.д. 10, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к дому №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-20, т.1);

- телефонным сообщением о хищении кабеля в 

<

адрес>, около детского сада (л.д. 24, т.1);

- заявлениями Потерпевший №1 о принятии мер к розыску неустановленных лиц, которые в ночное время с 23.03.2023 по 24.03.2023 совершили хищение кабеля связи марки ТППэп 50х2 в количестве 100 метров, по 

<

адрес> (л.д. 26, 27 т.1);

- справкой о стоимости ущерба, согласно которой в результате хищения кабеля по 

<

адрес> и 

<

адрес> ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 28, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, след обуви, срез кабеля (л.д. 31-34, т.1), которые осмотрены (л.д. 63-66, 70-73, 75-78, 80-84, т.1), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 67, 74, 79, 85, т.1); срез кабеля сдан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 68, 69, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви (л.д. 36-39, т.1);

- заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к розыску неустановленных лиц, которые в ночное время с 23.03.2023 по 24.03.2023 похитили кабель марки ТППэп 100х2 по адресу: 

<

адрес>, длиною 70 метров (л.д. 43, т.1);

- телефонным сообщением о хищении кабеля ТППэп 50х2 в 

<

адрес> в районе железнодорожного переезда (л.д. 114, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по 

<

адрес> с координатами № (л.д. 116-118, т.1);

- заявлениями Потерпевший №1 о принятии мер к розыску и установлению лиц, причастных к хищению телефонного кабеля марки ТПП 50х2х0,4 в количестве 250 метров по адресу: 

<

адрес> (л.д. 121, 124, т.1);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного по адресу: 

<

адрес>, кабеля составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 122, т.1);

- заявлениями Потерпевший №1 о принятии мер к лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило кабель марки ТППэп 50х2 в количестве 350 метров по адресу: пгт. Новопавловка, 

<

адрес> в количестве 193 метров по адресу: пгт. Новопавловка от 

<

адрес> до 

<

адрес> (л.д. 192, 193, т.1);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного кабеля марки ТППэп 20х2х0,4 в количестве 193 метров составляет 

<

данные изъяты>.; ТППэп 50х2х0,4 в количестве 350 метров составляет 

<

данные изъяты> общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 194, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят срез кабеля, 1 сред транспортного средства (л.д. 199-205, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 1 км западнее 

<

адрес>. В ходе осмотра транспортного средства изъяты 3 следа транспортного средства, 1 след обуви (л.д. 206-210, т.1);

- протоколом осмотра изъятых следов транспортного средства, следа обуви, среза кабеля (л.д. 21-28, т.2), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-30, т.2);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 1 км западнее 

<

адрес> (л.д. 87-90, т. 2);

- протоколом выемки. В ходе производства следственного действия ФИО1 добровольно выдал топор (л.д. 93-96, т.2); который осмотрен (л.д. 97-99, т.2); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-101, т. 2); сдан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 102, т. 2);

- протоколом выемки. В ходе следственного действия свидетелем Свидетель №6 добровольно выдан автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 142-146, т.2); который осмотрен (л.д. 147-151, т.2); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 152-153, т.2); возвращен Свидетель №6 под сохранную расписку (л.д. 154-156, 157, т.2);

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, проходя мимо водокачка 

<

адрес>, он нашел сим карту «ЙОТА», которую поднял и положил в карман. 02.05.2023 он вставил сим-карту в свой сотовый телефон марки «Редми», поняв, что она рабочая, вытащил ее из телефона. 03.05.2023 он вновь вставил сим-карту в свой сотовый телефон, увидел, поступившее с № смс-сообщение о зачислении заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. В этот момент он решил похитить денежные средства, чтобы использовать их в своих личных целях, поскольку находился в тяжелом финансовом положении. Посредством смс-сообщения он перевел 

<

данные изъяты> через № на свою банковскую карту, после чего сим-карту выкинул. В этот же день около магазина он встретил знакомого ФИО24, у которого спросил разрешения перевести на его банковскую карту денежные средства и в последующим их обналичить. Получив согласие, он перевел денежные средства на карту ФИО24, взял у него банковскую карту в целях расходования денежных средств. Так, в магазине «Две сестры» он приобрел продукты питания на сумму 1 000 рублей. После он также приходил в магазин и приобретал товар. После, он произвел расчет на заправочной станции, приобретя сигареты и бензин на сумму 1 500 рублей. Также он возвратил ФИО13 другу в размере 2 100 рублей. Оставшиеся денежные средства он потратил на сигареты, энергетики, чипсы, сок. Потратив денежные средства с банковской карты, он возвратил ее ФИО24 Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 183-185, т.1). 

Подтвердил свои показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого, сообщив, что возместил потерпевшему ущерб в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 104-109, 205-207, т.2).

При проверке показаний на месте подтвердил ранее данные показания, указал на место, где им была найдена сим-карта; на магазин «Две сестры», около которого встретил ФИО10 в котором он осуществил покупку товаров; на автозаправочную станцию, где он приобрел сигареты и бензин, за что рассчитывался банковской картой ФИО24, на которую перевел похищенные денежные средства. (л.д. 66-86, т.2). 

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что около трех месяцев назад он утерял свой сотовый телефон с сим-картой сотового оператора «ЙОТА», сим-карту он не блокировал, поскольку такая услуга является платной. Абонентский номер был подключен к его банковской карте ПАО «Сбербанк». Приобретя новый телефон и новую сим-карту, он не привязал к новому телефона свою банковскую карту. 04.05.2023 он пришел в банк, где вставил свою банковскую карту в терминал, ввел пин-код, набрал сумму для снятия денежных средств в размере 10 000 руб. В операции ему было отказано ввиду недостаточности средств. Он вновь ввел пин-код, набрал сумму 5 000 руб., однако в операции вновь отказано по той же причине. Тогда он решил проверить баланс карты, и обнаружил, что на банковской карте имеются денежные средства в размере 316 руб. Тогда он обратился к специалисту банка, которая предоставила ему чек, с информацией о переводе денежных средств в размере 24 500 руб. с его банковской карты на банковскую карту ФИО3 Х. В результате преступных действий у него похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата является единственным источником дохода для его семьи, он оплачивает обучение несовершеннолетнего ребенка. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО1 (л.д. 166-168). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что работает в магазине «Две сестры» продавцом. Магазин работает круглосуточно, при этом в ночное время товар отпускается через окно. В магазине имеется один кассовый терминал, к которому покупатель прикладывает карту или телефон, тем самым осуществляя расчет. Покупателей она не запоминает.(л.д. 35-38, т.2). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает оператором в «Петровск-Нефтемаркет» на автозаправочной станции «Омни». 02.05.2023 была ее смена. В ночное время клиенты рассчитываются через окно. Ввиду большлго потока клиентов, она никого не запоминает. (л.д. 39-42, т.2). 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов около магазина «Две сестры» он встретил ФИО1, который спросил о наличии у него банковской карты и попросил передать ее ему для осуществления перевод денежных средств. Он передал ему банковскую карту банка Тинькофф и ушел домой. Банковскую карту ФИО1 возвратил ему через 2-3 дня. Какие денежные средства он переводил и в какой сумме, ему неизвестно. (л.д. 131-133, т. 2). 

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- заявлением Потерпевший №2 о принятии мер к неизвестному лицу, которое в период времени с 03.05.2023 по 04.05.2023 с банковской карты похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 155, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 156-160, т.1);

- протоколом выемки. В ходе производства следственного действия ФИО1 добровольно выдан сотовый телефон марки «Редми» (л.д. 49-54, т.2); который осмотрен (л.д. 55-59, т.2), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-61, т.2), возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 62-64, 65, т.2);

- протоколом осмотра ответов ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО1, Потерпевший №2 (л.д. 186-191, т.2), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 191-192, т.2).

Анализируя показания потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на повреждение объектов электросвязи, поскольку полагал, что похищенные кабеля являются нерабочими, и в целом не понимал для чего они предназначенные, суд находит надуманными. 

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ является общественная безопасность в установленной законом сфере функционирования объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства и других объектов жизнеобеспечения: электростанции, системы, обеспечивающие электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализацию, транспорт, связь.

Как следует из материалов дела, ФИО1, совершая хищение кабеля, повредил объекты электросвязи, оставив без телефонной связи 20, 5 и 3 абонентов соответственно, которые до окончания ремонтных работ не могли пользоваться услугами связи, в том числе в сети «Интернет», чем причинил ущерб ПАО «Ростелеком». При этом, учитывая возраст, образование подсудимого, учитывая, что кабель был срезан подсудимым с опор воздушных столбовых линий, установленных в населенных пунктах, вблизи жилых домов, ФИО1 не мог не осознавать, что своими действиями по повреждению указанного кабеля может привести к отключению телефонной связи и сети «Интернет». 

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана в полном объеме. 

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит доказанным квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлено, что подсудимый, найдя сим-карту, при помощи подключенной к ней услуги «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на № с указанием реквизитов и суммы перевода, и после поступления на его телефон смс-сообщения с кодом, необходимого для подтверждения и завершения перевода, который отправил на №, совершил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет. 

Суд также находит доказанным и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом позиции потерпевшего, названного им дохода и расходов, отражающих материальное положение Потерпевший №2

Вместе с тем, протоколы явки с повинной суд полагает необходимым признать как недопустимое доказательство вины ФИО11 (л.д. 87, 133, 174, 212, т.1), поскольку она не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, при получении явок с повинной ФИО1 ему не были разъяснены права приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, а также не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. 

Признание судом явки с повинной недопустимым доказательством не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, поскольку данный вывод основан на основании совокупности иных достоверных и допустимых, а в целом достаточных доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение объекта электросвязи, при том что эти деяния совершены из корыстных побуждений;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение объекта электросвязи, при том что эти деяния совершены из корыстных побуждений;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение объекта электросвязи, при том что эти деяния совершены из корыстных побуждений;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется –отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд по преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала предварительного расследования подробно и последовательно указывал об обстоятельствах совершенных им преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений; по ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном; по всем составам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, суду не представлено, а указание стороной защиты об отсутствии у ФИО1 денежных средств и невозможности трудоустроиться не может расцениваться как обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем составам преступлений, судом не установлено. 

Имеющиеся у ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ достаточным и полагает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд находит, что такие виды наказания будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, и полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он является наиболее благоприятным. При этом суд применяет правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топор следует уничтожить, CD-диск - хранить при уголовном деле; отрезок кабеля – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию; автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный Свидетель №6 – оставить по принадлежности и разрешить к использованию; сотовый телефон марки «Redmi», возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.03.2023) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (преступление от 23.03.2023) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.03.2023) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (преступление от 27.03.2023) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.05.2023) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (преступление от 04.05.2023) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топор – уничтожить, CD-диск - хранить при уголовном деле; отрезок кабеля – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию; 

<

данные изъяты>, возвращенный Свидетель №6 – оставить по принадлежности и разрешить к использованию; сотовый телефон марки «Redmi», возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова