Дело №1-75/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 27 июля 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя ст. помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 16008 от 26.07.2018 года, 

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-75/2018 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого 08.11.2017года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годами 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по настоящему делу с 05.04.2018года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, реализуя свой преступный умысел, подсудимый подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где разобрал часть стены и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, откуда похитил электрический удлинитель длиной 7м., стоимостью 425 рублей, два провода от электрического утюга, стоимостью 262 рубля, шоколадные конфеты «Нуга глазированная» весом 3 кг., общей стоимостью 693 рубля, шоколадные плитки в количестве 3 шт. общей стоимостью 75 рублей, и 1 кг фиников, стоимостью 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1585 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением адресованным суду, просила дело рассмотреть в её отсутствии, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. (л.д.206,207)

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим. 

Согласно заключения комплексной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.05.2018 года № 1315 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем судом делается вывод о том, что подсудимый является лицом вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. (л.д.103-105)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, каким именно образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту регистрации и фактическому месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, ранее судимого, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, применение которых суд считает нецелесообразным. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому ФИО1 определяется также с учетом правил, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

Инкриминируемое подсудимому преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08.11.2017года, которым он осужден за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годами 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года (л.д. 173-177).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимого по указанному приговору. При этом наказание по совокупности приговоров (по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08.11.2017года и по настоящему приговору) ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 3060 руб. (л.д.144-145) и в судебном заседании в размере 765 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08.11.2017года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08.11.2017года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с 05.04.2018 года по 26.07.2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Зигунова.