РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «УКС г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между МУП «УКС г. Иркутска» (застройщик) и ООО «........» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по Адрес, б/с №, по участию в долевом строительстве 19 - этажного (в том числе: 17- жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение 1-комнатная квартира (строительный номер №) общей площадью 42,86 кв.м, (в том числе площадь квартиры 38,81 кв.м, и площадь лоджии 8,10 кв.м.), расположенную на 17 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по Адрес очередь строительства, блок-секции № (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1. договора цена настоящего договора составляет 1 992 990 руб.

В соответствии с п. 3.3.2. договора, застройщик обязуется, обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года. Передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Дата между ООО «........» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия).

Дата на основании уведомления № от Дата был произведен осмотр объекта долевого участия. В ходе осмотра объекта выявлено несоответствие построенного объекта техническим регламентам.

Дата истец направил претензию в адрес ответчика.

Дата между ФИО1 и МУП УКС г. Иркутска подписан акт приема-передачи. В данном акте на оборотной стороне ФИО1 указал, что «квартира принята с замечаниями. Замечания зафиксированы в требовании от Дата.»

Дата истец направил требование в адрес ответчика о предоставлении в течение 5-ти рабочих дней, на согласование план мероприятий по устранению выявленных недостатков на квартире, в соответствии с которым все выявленные недостатки должны быть устранены в течение 15 рабочих дней.

До настоящего времени ответов от ответчика не поступало, что является недопустимым и влечет злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Дата, Дата, Дата истец направил по почте требование в адрес ответчика, где просил оплатить стоимость устранения недостатков, неустойку за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 108 292, 88 руб., неустойка в размере 20000 руб. за период с Дата по Дата за не возмещение стоимости выявленных недостатков, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 66 646,44 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени со стороны ответчика денежные средства по возмещению стоимости обнаруженных недостатков, не возмещены, соответственно ФИО1 с Дата по день уплаты.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки с Дата по Дата составляет 191 дня.

Расчет неустойки:

108 292, 88 руб. (стоимость недостатков) * 1 % = 1 082,92 руб. в день.

1 082,92 руб. * 191 день = 208 174,72 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависти от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, как потребителю, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда ответчиком, требований разумности и справедливости, истец приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Просит взыскать с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков в размере 208 174,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещеннйы надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УКС города Иркутска» по доверенности ФИО3 не признала исковые требования, поддержал отзыв на иск, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, Дата между ООО «........» (участник долевого строительства) и МУП «УКС г. Иркутска» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого стороны осуществляют деятельность по участию в долевом строительстве 19-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение 1 -комнатная квартира (строительный номер №) общей площадью 42,86 кв.м, (в том числе площадь квартиры 38,81 кв.м, и площадь лоджии 8,10 кв.м.), расположенную на 17 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по Адрес очередь строительства, блок-секции №№. 

По договору уступки права требования (цессии) от Дата цедент ООО «........» передало цессионарию ФИО1, а последним принято право требование, принадлежащее цеденту по договору участия в долевом строительстве № от Дата 

Дата истцом от застройщика была принята однокомнатная квартира № по адресу: Адрес.

Дата ответчиком от истца было получено требование с указанием выявленных недостатках объекта в ходе его осмотра. 

Дата ответчиком от истца было принято требование о предоставлении в течение пяти дней на согласование плана мероприятий по устранению выявленных недостатков объекта, в соответствии с которым все выявленные недостатки должны быть устранены в течение 15 рабочих дней. 

Дата истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости устранения недостатков в размере 279018,60 рублей. 

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ФИО1 взысканы стоимость устранения недостатков в размере 108 292,88 руб., неустойка в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 66 646,44 руб.

Во исполнение данного решения ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 214 939,32 рублей, что подтверждено платежным поручением № от Дата 

Как следует из решения суда, неустойка взыскана за период с Дата по Дата 

Истец Дата, Дата обращался к ответчику с претензиями о выплате неустойки за период с Дата по Дата, затем по Дата 

Претензии истца ответчиком оставлены без ответа. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 208 174,72 рублей за период с Дата по Дата 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, принят судом во внимание. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную истцом к взысканию неустойку в размере 208 174,72 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки с Дата по Дата, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей. Стороной истца не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, что нарушение обязательств ответчиком повлекло возникновение существенных последствий для истца. 

Согласно ст. 15 Закону РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав, как потребителя, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 6 000 рублей (10000 руб.+2000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих основания для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере, - ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «УКС г. Иркутска» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата 

Судья: Н.Л. Амосова