РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 3 мая 2018 года 

Калачинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2018 по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Бондарь ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и встречному исковому заявлению Бондарь ФИО6 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО Национальный Банк «Траст» с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 28.09.2011 г. Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № в офертно - акцептной форме, на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № № в соответствии с которым Банк выдал Заемщику банковскую расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 88 200 рублей под 51,10% годовых. В заявлении Заемщик согласился с Условиями по расчетной кате, Тарифами по расчетной карте и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование расчетную Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно Условий по расчетной карте, кредит предоставляется клиенту для совершения операций по СКС, т.е. для безналичных платежей, в том числе оплаты товаров/услуг в организациях торговли/сферы услуг, получения и внесения наличных денежных средств, зачисления денежных средств на СКС. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, состоянию на 27.12.2017 года составляет 17 210 рублей 33 коп. из которой сумма просроченной задолженности за период с 28.11.2015 по 27.04.2016 равно 17 210 рублей 33 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 28.11.2015 г. по 27.04.2016 г. в сумме 17 201 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 688 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, в котором указала, что она заявления на выдачу кредита не писала, с условиями договора не знакомилась, личных подписей ни на каких представленных Банком документах не ставила, кредит в виде кредитной карты был предоставлен Банком по почте простым письмом. Банк ввел её в заблуждение, выпустив на её имя банковскую карту, при этом не уведомив о непомерно высокой процентной ставке в размере 51,10% годовых, в одностороннем порядке без согласия заемщика увеличил лимит карты с 33 000 рублей до 88 200 рублей. На бланке прикрепленному к карте была указана ставке по кредиту на льготный период сроком до 55 дней в размере 12,9% годовых, плата за выдачу наличных 4,9% плюс 290 рублей, и ничего не было сказано о том, что при снятии наличных средств процентная ставка увеличивается с 12,9 % до 51,10% годовых. До 28.11.2015 года платежи вносились исправно и в срок, с декабря 2015 года у неё начались финансовые сложности. На момент активации карты она не знала, что работодатель станет задерживать заработную плату. У нее также имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», Тинькофф Банк, на основании изложенного просила суд расторгнуть кредитный договор № № от 28.09.2011 г., заключенный между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 

В судебное заседание истец - Национальный Банк «Траст» (ПАО) о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела, но, не представила в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявила ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в её отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 28.09.2011 года Национальный Банк «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № в офертно - акцептной форме, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита овердрафта - 882000 рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых, срок действия расчетной карты - 36 месяцев. 

Согласно п. 1.2 договора ФИО1 заключила с банком договор, в рамках которого ей был открыт текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «траст» (ОАО) на покупку товаров в торговых точках, предоставлен кредит.

Довод встречного иска о том, что заемщик заявления на выдачу кредита не писала, с условиями договора не знакомилась, личных подписей ни на каких представленных Банком документах не ставила, является несостоятельным, поскольку опровергается подписью ФИО1 в заявлении на получение кредита с указанием на то, что со всеми условиями, тарифами, графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена (п. 1.2 Заявления).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку из материалов дела, следует, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно размера кредита, порядка, сроков и условий его погашения, судом установлено, что банком обязательство по выдаче кредита исполнено, что ФИО1 не оспаривалось, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в установленном порядке.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2.3 заявления выражением согласия с условиями по расчетной карте будет являться совершение операций по ее активации, а также осуществление расчетов с ее использованием.

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что письменная форма договора сторонами соблюдена.

Суд также не может согласиться с утверждениями заемщика о том, что Банк не уведомил её о размере процентной ставке - 51,10% годовых. Согласно Тарифному плану ТП-02, на который также ссылается и заемщик, ставке по кредиту в размере 12,9% годовых установлена на льготный период сроком до 55 дней, тогда как в соответствии с п. 8 Тарифного плана, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования, составят 0,14% в день, то есть 51,1% годовых. В соответствии с примечанием № 3 к Тарифному плану, указанная ставка распространяется на операции безналичной оплаты товаров и услуг и платы за участие в программе страхования, которые не подпадают под действие условий льготного периода кредитования, а также на операции по снятию наличных денежных средств.

Довод заемщика о нарушении её прав тем, что банк в одностороннем порядке без её согласия увеличил лимит карты с 33 000 рублей до 88 200 рублей подлежит отклонению, так как п. 2.3 Заявления на получение кредита оговорено право кредитора делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении кредитного лимита по Карте, направлением заемщику соответствующего уведомления, акцептом которого являются действия заемщика по активации и использованию Карты, выражению заемщиком согласия Кредитору с суммой кредитного лимита, согласием заемщика с новыми версиями являются его действия по активации карты. 

Как видно из выписки по лицевому счету (Движение по лицевому с чету) (л.д. 10-13), заемщик активно пользовалась банковской картой, чем выразила свое согласие с изменением кредитного лимита по Карте.

Тем самым, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора кредитования в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

С другой стороны, ответчик в нарушение договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, последний платеж поступил 05.10.2015 г., что подтверждено представленной выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ПАО Национальный банк «Траст».

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, представленного Банком, поскольку он проверен судом и признан правильным. Так, по состоянию за период с 28.11.2015 г. по 27.04.2016 г. задолженность ФИО1 по договору № № от 28.09.2011 года составит 17210 рублей 33 копейки (л.д. 9, 14 об.).

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 688 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Бондарь ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондарь ФИО8 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от 28.09.2011 года за период с 28.11.2015 г. по 27.04.2016 г. в сумме 17210 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 688 рублей., итого взыскать – 17898 рублей 33 копейки.

Исковые требования Бондарь ФИО9 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года

Судья