КОПИЯ

Дело № 10-26/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Орск 14 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием:

государственного обвинителя Замориной Ю.А., 

осужденного ФИО1, защитника Литовченко Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 18.07.2018 г, которым

Порфиров 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ с назначением наказания с учетом ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 3 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ с назначением наказания с учетом ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 3 месяца.

Не согласившись с приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым; указывает на несоблюдение судом принципа состязательности сторон, а также считает, что окончательное наказание назначено ему неверно, в нарушение положений ч. 2 ст. 6 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель возражала против ее удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и возражения, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30.11.2016 года, вступившему в законную силу 01.02.2017 года, был признан виновным по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18.11.2016 года, по правилам ст.ст. 71,72 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30.11.2016 года, вступившему в законную силу 01.02.2017 года, были установлены следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц – для регистрации.

ФИО1 15.12.2017 года освободился из ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области в г.Оренбурге по отбытию срока наказания, убыл в г.Орск для дальнейшего отбытия дополнительного наказания, а именно ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

15.12.2017 года ФИО1 за подписью начальника отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в г.Оренбурге, ФИО5 было выдано предписание № 231 о том, что в соответствие с приговором суда Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 30.11.2016 года ему установлено ограничение свободы. ФИО1 под роспись был уведомлен, что не позднее 18.12.2017 года он обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> явиться для постановки на учет в филиал по Октябрьскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, то есть по месту жительства в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, то есть не позднее 18.12.2017 года.

18.12.2017 года ФИО1, достоверно зная, что по адресу: 

<

адрес> проживать не будет, поскольку с 16.12.2017 года фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, действуя умышленно, не поставил в известность органы, осуществляющие контроль за отбыванием осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы о факте смены места своего жительства, явился для постановки на учет в филиал по Октябрьскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, где ему под роспись был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности, ограничения и запреты, возложенные на него по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30.11.2016 года, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, а также, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст. 314 УК РФ, санкцией которой предусмотрено лишение свободы на срок до 1 года, однако в виду отсутствия пакета документов на ФИО1, последний поставлен на учет не был, поэтому ему была назначена явка для регистрации и постановки на учет в филиал по Октябрьскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на 28.12.2017 года.

28.12.2017 года ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью злостного уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в филиал по Октябрьскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, расположенный по адресу: 

<

...>, для постановки на учет не явился и не желая быть подконтрольным инспекторам филиала по Октябрьскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, на учет не встал. По указанному им при освобождении из мест лишения свободы адресу: 

<

адрес>, который умышленно подтвердил в филиале по Октябрьскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 18.12.2017 года, не проживал, чем лишил филиал по Октябрьскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области возможности осуществлять контроль за отбыванием дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем 07.03.2018 года заместителем начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 был объявлен в розыск.

С целью злостного уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ограничений, установленных ему по приговору Ленинского районного суда г.Орска, Оренбургской области от 30.11.2016 года, ФИО1 в период времени с 18.12.2017 года по 20.04.2018 года проживал по адресу: : 

<

адрес>.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил: п. «а» ч.1 ст. 58 УИК РФ, то есть, будучи осужденным не явился без уважительных причин в УИИ для постановки на учет; п. «в» ч.4 ст. 58 УИК РФ, то есть злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, скрылся с места жительства и его нахождение не было установлено в течении более 30 дней.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения. При этом мировым судьей уголовно-процессуальный закон нарушен не был, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, судебное производство проведено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировым судьей обоснованно учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания являются справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствующими целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мотивы назначения наказания мировым судьей приведены. 

Судья привел мотивы неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Размер наказания мировым судьей назначен согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом апелляционной инстанции обращается внимание, что размер назначенного наказания судом определен с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из содержания протокола судебного заседания ФИО1 отвод участникам процесса по указанным им в жалобе мотивам не заявлялся.

Довод жалобы о нарушении судом при назначении окончательного наказания положений ч. 2 ст. 6 УК РФ также не нашел своего подтверждения, поскольку положения ч. 2 ст. 6 УК РФ не противоречат положениям Главы 10 УК РФ, в частности ст. 70 УК РФ. 

Мировым судьей ФИО1 по приговору 18.07.2018 г. осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а по приговору от 30.11.2016 г. Ленинского районного суда г. Орска он осуждался за совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем. То есть ФИО1 осуждался за разные преступные действия. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ при наличии неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 18.07.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А. Фирсов