ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Истра 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В., 

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, 3-и лица: Восточный ОСП Приморского района УФССП России по г.Санкт-Петербургу, ОСП Печорского и Палкинского районов УССП России по Псковской области об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, 3-и лица: Восточный ОСП Приморского района УФССП России по г.Санкт-Петербургу, ОСП Печорского и Палкинского районов УССП России по Псковской области об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный автомобиль у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, в тот же день автомобиль был фактически передан истцу. В течение 10 дней он обратился в ГИБДД, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет. В ГИБДД ему сообщили, что на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен запрет судебными приставами-исполнителями.

Приобретая данное транспортное средство он проверил автомобиль через авто.ру, никакой информации о том, что в отношении машины имеются какие-либо запреты не было выявлено. Приобретая автомобиль у ФИО2, он не мог знать, что ФИО3 (предыдущий собственник транспортного средства) является должником по исполнительным производствам. В связи с чем и был наложен запрет. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить. 

Ответчики (должник по исполнительному производству) ФИО3, ФИО2 (продавец автомобиля), ФИО4 (взыскатель), ПАО Сбербанк (взыскатель) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третьи лица Восточный ОСП Приморского района УФССП России по г.Санкт-Петербургу, ОСП Печорского и Палкинского районов УССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из копии исполнительных производств, находящихся в материалах дела, усматривается, что Восточным отделом СП Приморского района УФССП России по г.Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Печорского и Палкинского районов УССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа о взыскании суммы долга по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. 

Согласно материалам исполнительных производств из регистрирующего органа ОГИБДД получены сведения о наличии в собственности должника транспортного средства 

<

данные изъяты>.

На основании полученной информации из регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УССП России по Псковской и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Восточного отдела СП Приморского района УФССП России по г.Санкт-Петербургу вынесли постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО3 продал автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО2 

ФИО2, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль истцу ФИО1, подлинник договора обозревался в судебном заседании. 

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, значится ФИО3

При этом в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст. 433 ГК РФ).

Соответственно договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи покупателю. В данном случае установлено, что автомобиль передан истцу, истец уплатил за него денежные средства продавцу ФИО2 

Следует отметить, что ФИО2 не является должником по исполнительным производствам, соответственно он имел право на отчуждение автомобиля истцу, исполнение договоров купли-продажи транспортного средства состоялось, договоры не оспорены. С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащим и удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, - удовлетворить. 

Освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Восточный ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ОСП Печорского и 

<

адрес>ов УССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ