Дело № 2-2834/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения требований обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал», Кооператив) о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика о внесении суммы в размере СУММА. на срок пользования СРОК до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. 

За период действия договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов (компенсации) по договору составила СУММА. Никаких выплат по данному договору истицей получено не было.

По условиям договора пайщик вправе досрочно потребовать возврата денежных средств с уведомлением Кооператива за СРОК. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и выдаче сбережений оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в ее пользу сумму личных сбережений в размере СУММА., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА. и далее по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы невозвращенной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., расходы на оплату услуг адвоката в размере СУММА.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требованияс учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика КПКГ «Капитал» ФИО3 согласился с наличием перед истицей задолженности по личным сбережениям и по процентам за пользование займом, в остальной части исковые требования не признал, расходы на представителя просил уменьшить.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика в размере СУММА на срок пользования СРОК до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора передачи личных сбережений пайщика денежные средства размещены под % годовых без капитализации процентов, то есть без причисления их к сумме личных сбережений.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 в кассу Кооператива денежной суммы в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о передаче личных сбережений и выдаче сбережений, однако на момент рассмотрения спора договор не расторгнут, сумма основного долга и проценты за пользование личными сбережениями истцу не возвращены. 

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условию, содержащемуся в пункте 3.8 договоров, пайщик обязан при снятии с лицевого счета всей суммы личных сбережений, их части или начисленных процентов по ним предупредить Кооператив о снятиисуммы более СУММА. – за СРОК.

Учитывая, что с заявлением о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче сбережений истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный условиями договора срок денежные средства ей выданы не были, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с Кооператива суммы основного долга. 

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во-первых, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа), и проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Как указано в пункте 2.5 договора, проценты, указанные в пункте 2.1, пересчитываются на условиях процентной ставки «до востребования» в размере 0,50% годовых, действовавшей в Кооперативе на момент заключения договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика за период со дня внесения и по день, предшествующий дню снятия личных сбережений.

По подсчету истца, исходя из размера процентной ставки, оговорённого сторонами впункте 2.5 договора, 0,50% годовых, проценты за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУММА. 

Приведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, представитель ответчика с ним согласился, в связи с чем с КПКГ «Капитал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата долга удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 453Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда обизменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, при наличии действующего договора займа исключено взыскание процентов по статье 395Гражданского кодекса Российской Федерации до момента его расторжения судом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2, уполномоченная ООО «Центр юридической помощи» на оказание истице юридической помощи в рамках дела о взыскании денежных средств с КПКГ «Капитал».

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2, действующей по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено исковое заявление, расчет процентов, подготовлено уточненное исковое заявление с новым расчетом, принимала участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги истицей было уплачено в кассу ООО «Центр юридической помощи» СУММА что подтверждается квитанцией серии №. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, незначительность объема дела, несложный характер спора и количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» ФИО1.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 задолженность по договору № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ: сумму личных сбережений в размере СУММА., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА., расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

В удовлетворении искового требования ФИО1 взыскании с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Л. Михайлова