51RS0020-01-2024-001438-77 Дело № 2-85/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 19.02.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11 декабря 2018 года между публичным акционерным общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 731 834 рубля 81 копейки на срок 84 месяца под процентную ставку 23,7% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение обязательств по возврату кредита между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в рамках кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 672 921 рубль 38 копеек. 

В соответствии с решением акционера, 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Квант Мобайл Банк»). 

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитному договору №... перешли истцу. 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с наследника заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 11 декабря 2018 года в размере 672 921 рубль 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 458 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Datsun ON-DO», 2018 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: №... определив в качестве способа реализации имущества публичные торги. 

Определением Полярного районного суда Мурманской области в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

Третье лицо ПАО «Квант Мобайл Банк» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного заседания не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило. 

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением. 

Судом установлено, что 11 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 731 834 рубля 81 копейки сроком на 84 месяца под процентную ставку 23,7% годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными 84 платежами, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 17 920 рублей 05 копеек. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей. 

Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий). 

Кредит предоставляется на следующие цели: 700 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора, и 31 834 рубля 81 копейка на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (п. 11 Индивидуальных условий). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентовна сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

В обеспечение названных обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля марки «Datsun ON-DO», 2018 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: №..., условия которого содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику. 

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету. 

В соответствии с решением акционера, 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №... от 11 декабря 2018 года, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие обязательства заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку. 

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что правопреемником прав и обязанностей ПАО ««Квант Мобайл Банк» по кредитному договору №... от 11 декабря 2018 года, заключенному с ФИО1 является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

<

дата> ФИО1 умер, о чем 

<

дата> отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области составлена актовая запись о смерти №....

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, по состоянию на 22 ноября 2024 года задолженность ФИО1 по договору кредитному договору №... от 11 декабря 2018 года составляет 672 921 рубль 38 копеек, из которой: сума основного долга составляет 578 649 рублей 31 копейка, проценты – 94 272 рубля 07 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем, принимается судом. 

Согласно абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Материалами дела подтверждено, что 14 декабря 2021 года к нотариусу нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области поступило заявление ФИО2 о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО1

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО3, следует, что ФИО2, как наследнику умершего ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми она принял наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и ? доли транспортного средства марки «Datsun On-Do», г.р.з. №....

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. 

В частности, пунктом 1 указанной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Определяя общую сумму наследственного имущества, принятого ФИО2, учитывая, что сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость недвижимого имущества, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, установленной на день открытия наследства, что составляет 577 940 рублей 43 копейки.

Согласно отчету об оценке №... от 12 сентября 2022 года, составленному частным практикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость транспортного средства марки «Datsun On-Do», г.р.з. №..., по состоянию на 16 октября 2021 года составила 220 000 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на день смерти ФИО1 остаток денежных средств на счетах умершего, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», составил 2 641 рубль 78 копеек. 

Иного наследственного имущества не установлено.

Соответственно, общая сумма наследственного имущества, принятого ФИО2 составляет 690 582 рубля 21 копейка (220 000 рублей / 2 + 577 940 рублей 43 копейки + 2 641 рубль 78 копеек).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 22 февраля 2023 года удовлетворен иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов.

С ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору №... от 04 сентября 2020 года в размере 281 646 рублей 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 016 рублей 47 копеек, а всего 287 663 рубля 15 копеек.

Заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 22 февраля 2023 года вступило в законную силу 03 мая 2023 года и обращено к исполнению. 

Кроме того, заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 10 мая 2023 года удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов.

С ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, взыскана задолженность по договору кредитной карты №... от 05 октября 2019 года в размере 58 841 рубль 41 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 24 копеек, а всего 60 806 рублей 65 копеек.

Заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 10 мая 2023 года вступило в законную силу 06 июля 2023 года и обращено к исполнению. 

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявшего его наследник, в силу закона несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательство должника по договору займа не прекращается, суд приходит к выводу, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору №... от 11 декабря 2018 года в пределах стоимости наследственного имущества за вычетом взысканных ранее сумм по обязательствам наследодателя должно производиться с наследника умершего ФИО1 – ответчика ФИО2

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному обязательству умершего ФИО1 превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО).

Таким образом, с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 11 декабря 2018 года в размере 324 451 рубль 58 копеек (672 921,38 рубль – 60 806,65 рублей – 287 663,15 рубля). 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 приведенной правовой нормы если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 11 декабря 2018 года залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в залог транспортное средство марки «Datsun ON-DO», 2018 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: №....

Согласно Индивидуальны условиям, согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 600 000 рублей.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества №..., размещенного на официальном сайте нотариальной палаты, следует, что 12 декабря 2018 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге автомобиля «Datsun ON-DO», 2018 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: №....

В соответствии со сведениями Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Александровск транспортное средство марки «Datsun ON-DO», 2018 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: №... было зарегистрировано на имя ФИО1, снято с регистрационного учета 19 января 2022 года на основании п. 1 п. 3 ст. 18 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации» от 03 августа 2018 года (при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства).

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что обеспеченное договором залога спорного транспортного средства обязательство до настоящего времени не исполнено, учитывая значительный размер задолженности по договору потребительского кредита, составляющий более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется. 

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при подаче искового заявления по требованиям имущественного характера в размере 672 921 рубль 38 копеек уплачена госпошлина за требование имущественного характера в размере 18 458 рублей, и неимущественного характера в размере 30 000 рублей, судом в пользу истца взысканы денежные средства в размере 324 451 рубль 58 копеек, что составляет 48,21% от заявленных требований, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по иску имущественного характера в размере 8 898 рублей 60 копеек (18 458 рублей х 48,21%) и уплаченная за требование неимущественного характера в размере 30 000 рублей. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 324 451 рубль 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 898 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Datsun ON-DO», 2018 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: №..., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования превышающих взысканные суммы – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова