Дело № 2-729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темирвой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 546 975 руб., сроком на 72 месяца, под 19,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 546 975 руб. выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО1 в полном объеме. В силу статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от ФИО1, а ФИО1 обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 005 руб. 32 коп., из них: 3 200 руб. 07 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 98 258 руб. 35 коп. – просроченные проценты; 476 546 руб. 90 коп. – просроченный основной долг.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 005 руб. 32 коп., из них: 3 200 руб. 07 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 98 258 руб. 35 коп. – просроченные проценты; 476 546 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 980 руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ПАО «Сбербанк России» признал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 546 975 руб., сроком на 72 месяца, под 19,5 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так факт предоставления ФИО1 кредита в предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размере подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ФИО1

Из расчета основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 производил платежи в нарушение графика и не в полном объеме, то есть, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 005 руб. 32 коп., из них: 3 200 руб. 07 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 98 258 руб. 35 коп. – просроченные проценты; 476 546 руб. 90 коп. – просроченный основной долг.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 3 200 руб. 07 коп. до 300 руб. ввиду его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 105 руб. 25 коп., из них: 300 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 98 258 руб. 35 коп. – просроченные проценты; 476 546 руб. 90 коп. – просроченный основной долг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче данного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 980 руб. 05 коп.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (575 105 руб. 25 коп.) в размере 8 951 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 105 руб. 25 коп., из них: 300 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 98 258 руб. 35 коп. – просроченные проценты; 476 546 руб. 90 коп. – просроченный основной долг.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Галлямова Л.Ф.