1-279/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 11 сентября 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора МО ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО3, представившего удостоверение № 152 и ордер № 4286,

при помощнике судьи Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшей ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар неустановленным в ходе предварительного следствия ножом в область живота и один удар в поясничную область справа, тем самым причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением с ранением тощей кишки, большого сальника, брыжейки червеобразного отростка, образовавшееся от однократного воздействия колюще-режущего предмета в область передней брюшной стенки слева в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и слепое проникающее ранение поясничной области справа, образовавшееся от однократного воздействия колюще-режущего предмета в область поясницы справа в направлении сзади наперед, снизу вверх, справа налево, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. При этом подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжкими хроническими заболеваниями астма, гипертония, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, загладила причиненный преступлением вред, в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и в содеянном раскаялась. 

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. На основании п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию и раскрытию преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимой не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, поскольку суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества. 

Солнечногорской городской прокуратурой Московской области в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего, получившего телесные повреждения в результате преступления, 42 366 рублей 39 копеек. 

Данные исковые требования подсудимая ФИО2 признала.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как подлежат возмещению фактически понесенные расходы из средств федерального бюджета на лечение потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденные документами и материалами уголовного дела. 

С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу РФ в лице ТФ ОМС МО 42 366 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденной возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Солнечногорской городской прокуратурой Московской области в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 42 366 (сорок две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 39 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик